臺中簡易庭94年度中簡字第2413號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　94年度中簡字第2413號
原　　　告　台灣銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　丙○○
被　　　告　丁○○即 鍾佳芳
　　　　　　　　　　　　二０號
　　　　　　戊○○
　　　　　　　　　　　　九號
　　　　　　己○○
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國94年9月12日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告丁○○、戊○○應連帶給付原告新臺幣伍萬貳仟伍佰玖拾元
，及如附表１所示之利息、違約金。
被告丁○○、己○○應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟貳佰捌
拾參元，及如附表２所示之利息、違約金。
訴訟費用新台幣貳仟肆佰壹拾元由被告丁○○、戊○○連帶負擔
四分之一，餘由被告丁○○、己○○連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告住所雖非位於本院轄區，然兩造就本訴訟事件以合
意定本院為第一審管轄法院，有原告提出之放款借據為據，
是依民事訴訟法第24條第1項之規定，本院就本事件自有管
轄權，合先敘明。
二、事實摘要：本件原告起訴主張被告丁○○前就讀逢甲大學時
，分別邀被告戊○○、己○○為其連帶保證人，向原告訂借
如附表1、2所示之就學貸款4筆，總計新台幣（下同）00000
0元，約定應於被告丁○○該階段學業完成或退伍後滿一年
之日起開始攤還本息，倘不依期償還本息時，除自逾期日起
按約定利率計付逾期息外，對應付未付本金自應還款日起，
逾期在六個月以內者，按逾期利率百分之十，逾期六個月以
上者，按逾期利率百分之二十加計違約金。惟被告丁○○自
民國92年8月1日起未依約清償，迄今尚欠如附表1、2所示之
本金、利息及違約金，迭經催討，均未獲置理，依借據之約
定，借款人逾期不繳付本息時，即喪失分期償還權利，債權
人得終止契約，追償全部借款本息，另被告戊○○、己○○
既為連帶保證人，對其所擔保之債務自應擔負連帶清償責任
。爰本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決如主文
第1、2項所示。
三、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
四、原告主張之事實，業據其提出放款借據4份、就學貸款放出
查詢單1份、繳息明細等為證，被告已於相當時期受合法通
知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於
消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告丁○○、戊○○
連帶給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金及被告丁
○○、己○○連帶給付如主文第2項所示之金額、利息、違
約金，洵屬適法，應予准許。
五、本件係標的金額在500000元以下之財產權訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第3
款之規定，依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9　　月　　26　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　林清吟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9　　月　　26　　日
書記官