臺中簡易庭94年度中簡字第2223號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　94年度中簡字第2223號
原　　　告　台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　欣朝實業有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於九十四年九月十二日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾玖萬參仟伍佰元，及自民國九十四年
六月六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴法第三百八十六條各款所列情形，爰依原
告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：其執有被告所簽發，付款人為第一商業銀行北屯
分行，帳號０二五二四五號，票面金額為新臺幣（下同）六
十九萬三千五百元，票載發票日、提示日及票據號碼如附表
所示之支票乙紙，詎屆期提示，竟遭存款不足及拒絕往來戶
之理由退票，爰本於票據關係，請求被告清償票款。並聲明
如主文第一項所示。
三、原告主張其持有被告簽發之前揭支票，惟屆期經提示，竟不
獲兌現之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單
為證，堪認原告之主張為真實。按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責。支票發票人應照支票文義擔保支票之支付。
又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
之日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，分別為
票據法第五條第一項、第一百二十六條、第一百三十三條規
定甚明。查本件被告既於系爭支票上簽名發票，揆之上開說
明，自應依票載文義負其責任。從而，原告依據票據關係，
請求被告給付票款六十九萬三千五百元及自付款提示日即九
十四年六月六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之
利息，為有理由，應予准許。
四、本件係本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟所為被告敗訴之
判決，自應依民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款之規
定，依職權宣告假執行。併確定訴訟費用為八千一百元，由
敗訴之被告負擔。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三
百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9　　月　　26　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　林清吟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9　　月　　26　　日
書記官
附表：
┌──┬───────┬───────┬──────┬───────┐
││發票日│票面金額│提示日│票據號碼│
│編號││（新臺幣）│利息起算││
├──┼───────┼───────┼──────┼───────┤
│一│九十四年六月五│六十九萬三千五│九十四年六月│ＱＢ0000000│
││日│百元│六日││
└──┴───────┴───────┴──────┴───────┘