臺北簡易庭94年度北聲字第8號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　94年度北聲字第8號
聲　請　人　甲○○
即被選定人
上列聲請人因與日商大豐營造股份有限公司台灣分公司間給付資
遣費等事件，聲請保全證據，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院
聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，
亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證；證據保全，應適用有關
調查證據方法之規定，民事訴訟法第368條定有明文。又保
全證據之聲請，應表明應保全之證據、依該證據應證之事實
，以及應保全證據之理由，民事訴訟法第370條亦有規定，
據此，民事訴訟法所定之證據保全，乃指證據有滅失或礙難
使用之虞，或經他造同意時，在訴訟未繫屬，或雖已繫屬尚
未達於調查證據程序前，法院預為調查，而保全之謂；證據
保全之目的在於防止證據之滅失或難以使用，致影響裁判之
正確；苟證據並非即將滅失，而得於調查證據程序中為調查
，訴訟當事人原可於調查證據程序中聲請調查即可，無保全
證據之必要。
二、聲請意旨略以：相對人日商大豐營造股份有限公司台灣分公
司為台灣高鐵新Ｃ220標土建工程(下簡稱系爭工程)之承攬
人，因民國92年下旬道路、橋樑、隧道等工程陸續完工，而
開始資遣員工，惟其中被資遣之漢人員工(包括客家人、外
省人及台灣人)，每位都享有勞基法等相關法令所規定之資
遣費、年終獎金及謀職假，唯獨聲請人及其他43名原住民員
工卻被歧視，而未取得應有之資遣費、年終獎金及謀職假。
因系爭工程目前只剩後續修補及極少數補強之工作，故該工
程與員工相關之文件包括「勞動契約書」、「薪資清單」、
「加班工時」、「工資計算」、「計算方式」、「帳目金額
」、「統計明細」、「會計清冊」勢必不復存在並有銷毀之
虞，爰依法聲請就上揭文件予以證據保全云云。
三、經查，本件聲請人所欲聲請保全之證據資料，並未明確指明
證據名稱(含相關當事人姓名)，是其聲請保全之證據範圍
即難特定，再者，聲請人雖泛稱系爭工程即將結束云云，但
未具體釋明工程何時將會結束，從而，聲請人所指證據資料
究於何時有滅失之虞，亦無從認定，況參酌聲請人已對相對
人提起給付資遣費之訴訟，並經本院分94年度北勞調字第
169號事件辦理，則聲請人自得於該事件審理中，依法向本
院聲請調查上揭證據資料，即可達其聲請本件保全證據同一
之目的，綜此，本件聲請核與首揭保全證據之要件尚有未符
，自不應准許，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9　　月　　28　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法　官　許紋華
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出抗告狀。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　7　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官曾春蘭