臺北簡易庭94年度北簡字第25136號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
　　原　　　告　美商花旗銀行股份有限公司
　　法定代理人　丙○○
　　訴訟代理人　甲○○
　　被　　　告　乙○○
上述當事人間給付信用卡消費款事件，本院於民國九十四年九月
二十二日辯論終結，判決如下：
主文
壹、被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬柒仟肆佰肆拾貳元，及自民
國九十三年十月五日起至清償日止，按年息百分之二十計算
之利息。
貳、訴訟費用由被告負擔。
叁、本判決得假執行。但被告以新臺幣叁拾捌萬柒仟肆佰肆拾貳
元為原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
被告乙○○於民國（下同）八十五年一月二十三日與原告成
立信用卡使用契約，領得編號0000-0000-0000-0000號信用
卡，依約得在各特約商店記帳消費，但應於每月繳款截止日
前付清當期最低應繳金額，逾期應自該筆帳款入帳日起，以
年息百分之二十計算至該筆帳款結清之日止之循環信用利息
。但 巫君 至九十三年九月六日止，累計積欠款項共新台幣三
十八萬七千四百四十二元，此後未再清償。雙方合意以鈞院
為管轄法院，為此以借款返還請求權提起本訴。並聲明：如
主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、
約定條款、帳單（均有影本附卷）為證，應認原告之主張為
真正。
四、原告依據借款返還請求權提起本訴，請求被告給付主文第一
項所示本金、利息，合於法律規定，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、
第三百八十五條第一項前段、第三百八十九條第一項第三款
、第三百九十二條第二項判決如主文。（一、二審訴訟費用
係指法院所收取費用與登報費用，不含律師費等費用。）
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9　　月　　29　　日
台北簡易庭法官吳燁山
上為正本係照原本作成
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應按
對方人數提出影本，免附郵票）。並按民事訴訟法第七十七條之
十六、之十三、台灣高等法院九十二年八月六日（九二）院田文
公字第０三０二八號函（逾十萬元之部分，均提高十分之一之裁
判費）繳納上訴費；計算公式可自司法院網站之「民事事件新制
徵收費用標準」閱覽、下載。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　3　　日
書記官林鈴芬
〔附錄〕民事訴訟法第三百九十二條：
法院得宣告非經原告預供擔保，不得為假執行。
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物
提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前為之。