裁判字號：公務員懲戒委員會96年再審字第1508號公懲議決書
裁判日期：民國96年01月19日
裁判案由：聲請再審議
公務員懲戒委員會議決書
96年度再審字第1508號再審議聲請人甲○○上列再審議聲請人因違法失職案件對於本會中華民國95年12月1日再審字第1504號議決聲請再審議，本會議決如下
主文再審議之聲請駁回。
理由按再審議之聲請經議決者，不得更以同一原因聲請再審議，公務員懲戒法第39條第2項定有明文。又公務員懲戒委員會認為再審議之聲請不合法者，應為駁回之議決，為同法第38條第1項前段所明定。本件再審議聲請人甲○○（以下簡稱為聲請人）係財政部基隆關稅局關務員，前於77年9月間因辦理驗貨涉有違失情事，經財政部移送審議，本會於91年4月12日以91年度鑑字第9648號議決，予以休職，期間3年之懲戒處分。聲請人不服，先後11次聲請再審議，迭經本會分別以無理由或不合法駁回其聲請各在案。茲聲請人復對本會95年度再審字第1504號駁回其再審議聲請之議決聲請再審議，經核其所持理由與前此歷次再審議之理由無何差異，所提出之證據其中證⒉財政部基隆關稅局各項業務簡報節本（報告人 蔡星平 81年2月26日歡迎行政院研考會蒞該局訪查之簡報第17頁至第18頁），證⒊財政部基隆關暖暖支所78年10月5日（78）基暖字第120號函等件影本，於第1次聲請再審議時，業已提出，並經本會92年度再審字第1322號議決予以指駁，認其再審議之聲請為無理由，而駁回其該次再審議之聲請。其後於第
9次再審議聲請時，復提出該等證據聲請再審議，經本會95年度再審字第1480號議決敘明其前已提出該項證據，認其該次再審議之聲請係以同一原因聲請再審議，其聲請為不合法，駁回該次再審議之聲請。茲聲請人於本次再審議聲請，又提出該項證據。是則聲請人顯係以同一原因聲請再審議。揆諸首開規定，其再審議之聲請為不合法，應予駁回。
據上論結，本件再審議之聲請為不合法，應予駁回，爰依公務員懲戒法第38條第1項前段議決如主文。
中華民國96年1月19日
公務員懲戒委員會
主席委員長 楊仁壽
委員 陳秀美 委員 林文豐 委員 朱瓊華 委員 柯慶賢 委員 郭仁和 委員 洪政雄 委員 劉瑞村 委員 簡朝振 以上正本證明與原本無異。
中華民國96年1月22日
書記官李嫦霞