臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 102年度南簡字第174號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 黃志豪
盧泰順
被 告 林國安
林淑燕
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院於民國102
年5月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告林國安、林淑燕就坐落臺南市○○區○○段○○○○○○○
○號土地（應有部分均二分之一），及其上同市區段○○○○號
即門牌號碼臺南市○○路○段○○○巷○○○弄○號建物（應有
部分二分之一），於民國九十五年四月三日所為贈與之債權行為
及民國九十五年四月十日所為所有權移轉之物權行為，均應予撤
銷。
被告林淑燕應將上開土地及建物，於民國九十五年四月十日以贈
與為原因所為之所有權移轉登記，予以塗銷。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：
（一）被告林國安因向原告借款未償，經原告向本院聲請核發支
付命令，並經本院核發94年度促字第31099號支付命令，
命令被告應向原告給付借款新臺幣（下同）147,713元，
並賠償督促程序費用1,000元確定在案。
（二）被告林國安既無力清償債務，卻為規避還款責任，於民國
95年4月3日將其所有之不動產即臺南市○○區○○段○○○
○○○○○號土地（應有部分均2分之1），及上開土地上同
市區段000○號即門牌號碼臺南市○○路○段○○○巷○○○弄○○
號建物（應有部分2分之1）（以下統稱系爭不動產）贈與
被告林淑燕，並於95年4月10日以贈與為原因辦妥所有權
移轉登記，致被告林國安之積極財產減少，使原告之債權
有不能受償之虞。從而，原告依民法第244條第1項、第4
項之規定，請求撤銷被告就系爭不動產所為贈與之債權行
為及所有權移轉之物權行為，並請求被告林淑燕將系爭不
動產所有權移轉登記塗銷以回復原狀等語。
（三）並聲明：請求判決如主文第1、2項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、原告主張之上開事實，有本院94年度司促字第31099號支付
命令、支付命令確定證明書、土地登記第二類謄本、建物登
記第二類謄本、異動索引、系爭不動產買賣登記資料等附卷
可稽；而被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，
視同自認。從而，原告上開主張，應堪信為真實。
四、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之。債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，
得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1項、
第4項，分別定有明文。查被告林國安既向原告借款未償，
又將系爭不動產贈與被告林淑燕，顯已減少其資力，而有害
原告之債權。從而，原告依據上開規定請求判決如主文第1
、2項所示，均有理由，應均予准許。
五、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟
費用，民事訴訟法第85條第2項定有明文。查本件既為被告
敗訴之判決，訴訟費用即應由敗訴之被告連帶負擔之。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第85條第2項前段，判決如主文。
中華民國102年5月23日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官李俊彬
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年5月24日
書記官謝明達