裁判字號：臺灣高雄地方法院98年司執消債更字第686號民事裁定
裁判日期：民國99年10月13日
裁判案由：更生事件
臺灣高雄地方法院民事裁定98年度司執消債更字第686號聲請人 黃麗蓉 即債務人債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 韓蔚廷 債權人花旗（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 管國霖 債權人渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人 曾璟璇 債權人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 洪信德 債權人萬榮行銷顧問股份有限公司(受讓自萬泰銀行)法定代理人 劉五湖 債權人日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人 陳棠 債權人安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 齊百邁 債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 辜濂松 債權人新光行銷股份有限公司（受讓自新光銀行）法定代理人 陳建成 債權人良京實業股份有限公司(受讓自慶銀資產)法定代理人 東章一 債權人匯誠第一資產管理股份有限公司(受讓自中華商銀)法定代理人 王裕南 債權人台灣金聯資產管理股份有限公司(受讓自中華商銀)法定代理人 沈臨龍 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自裁定確定之次月起，於每月10日給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受附件二所示生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院98年度消債抗第142號民事裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參。又債務人自承目前與友人共同經營便當店，該便當店的資金均由友人提供，故現每月收入平均約為新台幣（下同）30,000元，有債務人出具的切結書在卷足憑。再觀之債務人所提如附件一所示之更生方案，其條件為：債務人以每個月為一期，每期清償額為13,266元，共分96期清償，自認可更生方案裁定確定之翌日起為8年，總清償金額為1,273,536元，清償成數為40%（小數點第2位以下四捨五入)，依附件一所示之每期清償額，於每月10日依債權比例分別電匯給各債權人。本院參酌債務人名下並無其他財產，佐以債務人住居之高雄縣地區，依內政部社會司所公佈之99年度最低生活費為9,829元，財政部公告98年度扶養免稅額每人為82,000元等情，又債務人稱需扶養三名未成年子女陳00（民國00年0月00日生）、陳00（民國00年00月00日生）以及陳00（民國00年0月000日生），並提出戶籍謄本為證，惟本院審酌債務人之配偶 陳錦祥 經債務人於99年6月8日來函表示目前於鳳農果菜市場擔任送貨員一職，每月薪資約為15,000元左右，依法應共同負擔扶養費用等情觀之，債務人每月必要生活費用及扶養費用應為20,079元【9,829元＋（82,000元÷12÷2×3＝10,250元）】，方屬合理。債務人每月所得約30,000元，扣除上開必要生活費用及扶養費，尚餘9,921元，足認債務人確實有節衣縮食並將剩餘之金額全數還予各債權人，本院認其更生方案當屬公允、適當、可行，且債務人並無同條例第64條第2項所定不得認可之消極事由存在，爰不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。
三、另部分債權人主張：債務人還款成數過低，其還款金額應再提高，方為合理；債務人年紀時值中壯時期，應更積極向上謀求更好之工作環境及待遇，且為建立債務人開源節流、量入為出之觀念，避免其為奢華、浪費之行為，應限制其生活條件等語。經查：更生方案公允與否，應審酌債權人與債務人之利益衡平、債務人之償債能力與清償誠意以及社會公益等因素加以綜合判斷，還款期間、還款成數及數額並非判斷更生方案是否公允之唯一標準，故本件債務人所提更生方案既已盡其最大清償能力，亦不能僅憑其還款成數為40％，即認更生方案不公；再者，中國信託商業銀行於99年8月17日來函表示同意債務人所提之更生方案，顯見債務人所提之更生方案確實有其公允性，是本院審酌債務人已盡其最大努力，兼考量其還款能力，已如前述，且債務人經本院通知重新擬定更生方案後，亦依債權人要求提高每期清償金額，並延長更生清償期限為8年，是以，本院認其所提更生清償條件尚屬允當；次查，債務人是否能謀求更好之工作環境及待遇，猶端視其現有工作性質、個人專業能力、家庭因素及經濟景氣良窳等諸多因素而定，而此等因素或為無法明確衡量、抑或另屬將來不可預測之事，俱無從採為判斷更生方案公允與否之客觀依據，惟為建立債務人開源節流、量入為出之觀念，避免其為奢華、浪費之行為，應限制其生活條件，爰依上開規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定應受如附件二所示生活限制。
四、綜上所述，爰依消費者債務清理條例第64條第1項裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國99年10月13日
民事庭司法事務官附件一：更生方案附件二：更生履行期間債務人之生活限制