臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度北小字第2780號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 吳明洋
訴訟代理人 鄭捷
被 告 徐歷芳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國105年11
月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟肆佰元，及自民國一百零五年十
月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬肆仟肆佰元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國104年2月2日11時10分許，駕駛
車號00-0000號自用小客車，於臺北市○○路○○○號前處，因
起駛不慎而撞及原告承保、訴外人日盛全台通小客車租賃股
份有限公司所有、訴外人 陳緯恩 駕駛車牌000-0000號租賃車
（下稱系爭車輛）而肇事，致原告所承保系爭車輛毀損，原
告承保系爭車輛車體損失保險，依保險契約給付修復系爭車
輛之費用新臺幣（下同）14,400元後，依保險法第53條之規
定取得代位求償權，爰依侵權行為損害賠償及保險代位權法
律關係起訴等語，並聲明：被告應給付原告14,400元及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：伊是停在停車格，明水路速限50，因對方車速過
快，且對方可能開車時講手機，沒看到被告車輛要出停車格
才撞上等語置辯。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。次按原告對於自己主張
之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提
出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責
，此為舉證責任分擔之原則。原告於起訴原因已有相當之證
明，而被告於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者
，當然認定其抗辯事實之非真正，而應為被告不利益之裁判
（最高法院18年上字第2855號、18年上字1679號判例意旨參
照）。本件原告主張被告於上開時地因駕車起駛不慎，致撞
及原告所承保之系爭車輛而受損，經原告理賠花費14,400元
之事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、車損照片
、理賠資料、行車執照、統一發票、估價單等件影本為證，
並有本院向臺北市政府警察局交通警察大隊調取之台北市政
府警察局中山分局交通分隊道路交通事故調查報告表、道路
交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、交通事故談話
紀錄表、照片等附卷可稽，且臺北市政府警察局交通警察大
隊就本件交通事故初步分析研判結果亦認本件交通事故係肇
因於被告於起駛前，未讓行進中之車輛先行，違反道路交通
管理處罰條例第45條第1項第10款之規定，有交通事故初步
分析研判表在卷足憑，是原告之上開主張，應堪信為真。被
告固辯稱係因對方車速過快、或可能開車時使用手機才撞上
云云，惟並未舉證以實其說，尚難僅憑被告所述遽可認定，
是被告上開所辯，並無足採。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文；又汽車、機車或其他非
依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人
應賠償因此所生之損害，民法第191條之2前段定有明文；次
按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀，債權人亦得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀；被保險人因保險人應負保
險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保
險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之
請求權，民法第213條第1項、第3項、保險法第53條第1項前
段分別定有明文。查本件事故既係肇因於被告駕車於起駛前
，未讓行進中之車輛先行之過失，揆諸前揭規定，被告自應
就本件事故負損害賠償責任。又本件車禍事故致系爭車輛受
損，原告因而支出修理費用14,400元之事實，業據其提出統
一發票、估價單在卷可憑（見本院卷第9、10頁），而依上
開估價單及統一發票所載項目可知，原告支出之修復費用全
數為工資及烤漆費用，並無零件之更換，依前揭說明，自無
須折舊，是以，原告請求被告賠償系爭車輛之回復原狀費用
14,400元，自屬有據。
五、綜上所述，原告依據侵權行為損害賠償及保險代位權之法律
關係，請求被告給付14,400元，及自起訴狀繕本送達被告之
翌日即105年10月22日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年12月7日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月7日
書記官張閔翔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元