臺灣橋頭地方法院113年度金易字第245號刑事判決

臺灣橋頭地方法院刑事判決　

113年度金易字第245號

公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告游閎智

上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3959號），本院判決如下：

　　主　文

游閎智幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項洗錢罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實

游閎智明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具，攸關個人財產及信用甚深，並知悉提供自身之金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺及洗錢等財產金融犯罪密切相關，可作為犯罪集團遂行詐欺犯罪之人頭戶，藉此躲避警方追查，並掩飾犯罪所得之來源及去向，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年11月21日前數日，將其名下第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之金融卡、密碼，提供予不詳身分之人（無證據證明游閎智知悉共犯為3人以上）。嗣該人所屬詐欺集團取得本案帳戶後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間以所示方式誆騙 廖家羚 、 雷雅蘭 ，致廖家羚、雷雅蘭陷於錯誤，分別於附表所示時間將所示金額匯至本案帳戶，所匯款項旋經詐欺集團成員以金融卡提領得現，製造金流斷點，以此掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向及所在。

　　理　由

一、本判決所引證據資料之證據能力，經檢察官、被告游閎智於本院準備程序時明示不爭執（金易卷第224頁），依司法院所頒「刑事裁判精簡原則」，得不予說明。

二、前揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦認在卷（金易卷第279頁），核與證人即告訴人廖家羚、雷雅蘭於警詢時證述之情節相符（出處見附表「證據資料」欄），並有第一商業銀行左營分行113年12月13日一左營字第000066號函及所附本案帳戶之交易明細(易卷第33至46頁)、113年12月13日一左營字第000066號函及所附本案帳戶補換金融卡紀錄(易卷第47至57頁)，及附表「證據資料」欄所示證據存卷可憑，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪可採信。從而，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。

三、論罪科刑

　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並於同年8月2日施行。修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」、「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」。修正後移列至同法第19條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」，並刪除修正前洗錢防制法第14條第3項宣告刑範圍之限制。參以被告所涉幫助洗錢之金額未達1億元；及其於偵查中否認犯罪，未合於修正前洗錢防制法第16條第2項、現行同法第23條第3項關於自白減輕之規定，是其依修正前及現行法之有期徒刑處刑範圍，分別為「2月以上、5年以下」及「6月以上、5年以下」。經新舊法比較之結果，現行之洗錢防制法未較有利於被告，依上開說明，應適用行為時法論處。

　㈡按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。又刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。至行為人提供金融帳戶提款卡、密碼予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院108年台上大字第3101號刑事裁定參照）。被告將本案帳戶資料提供予不詳之人，容任該人及所屬詐欺集團用以向告訴人2人詐取財物，並掩飾不法所得去向之用，揆諸前揭說明，應認被告係基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意，而為構成要件以外之行為，該當於詐欺取財罪及洗錢罪之幫助犯。

　㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項、修正前洗錢防制法第14條第1項幫助洗錢罪，及刑法第30條第1項、同法第339條第1項幫助詐欺取財罪。其以單一提供金融帳戶之舉，同時觸犯前揭2罪，為異種想像競合，應依刑法第55條前段，從重論以幫助洗錢罪。

　㈣被告係幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告輕視政府向所宣示打擊詐欺及洗錢犯罪之政令，率然將本案帳戶提供予不詳之人，容任淪為詐欺集團訛詐財物及洗錢之工具，造成執法機關不易查緝犯罪行為人之真實身分，更增詐欺被害人向正犯求償之困難，其所為助長社會詐欺財產及洗錢犯罪之歪風，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，實無可取；並審酌被告提供1個金融帳戶，致告訴人2人蒙受共新臺幣6,300元之損失，嗣於本院審理時與告訴人廖家羚達成和解，有和解筆錄存卷可憑（金易卷第289至290頁），所致危害稍獲填補；兼考量被告終能坦承犯行之犯後態度，及其於犯本案前無因犯罪經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（金易卷第283至288頁）；兼衡其自陳之教育程度、工作及收入情形、家庭經濟狀況等一切情狀（涉及隱私爰不予揭露，見金易卷第280至281頁），量處如主文所示之刑，並就罰金諭知易服勞役之折算標準。

四、沒收

　㈠犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。洗錢防制法第25條第1項定有明文。審諸此項規定之立法理由「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為洗錢」，可知「洗錢之財物或財產上利益」係指經查獲之洗錢客體之謂，倘若洗錢之財物或財產上利益未經查獲，則自無該規定之適用。告訴人2人匯至本案帳戶之款項，旋為上述詐欺集團成員以金融卡提領完罄，有交易紀錄在卷可考（警卷第39頁），未據查扣；又卷內並無證據證明被告保有何等洗錢之財物或財產上利益，依上開說明，尚無從對其宣告沒收。

　㈡本案帳戶之金融卡固為被告所有，並供其犯本案所用，未據扣案，惟得以掛失、停用等方式使之喪失效用；又此等物品本身價值低微，對之宣告沒收就犯罪預防無顯著效益，並添沒收執行程序之勞費，是認欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官顏郁山提起公訴，檢察官陳登燦到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　9　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　審判長法　官陳億芳

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官蔡旻穎

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官洪柏鑫

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　9　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　塗蕙如

附錄本案所犯法條：

刑法第30條第1項

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

刑法第339條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

修正前洗錢防制法第14條第1項

有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

附表：