臺灣臺北地方法院110年度抗字第402號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年抗字第402號民事裁定

裁判日期：民國110年11月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定110年度抗字第402號抗告人展雲事業股份有限公司法定代理人 鍾克信 相對人 蔡羽咨 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國110年11月1日本院所為110年度司票字第17201號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務存否有所爭執，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨可資參照）。另免除作成拒絕證書之本票，執票人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據，票據債務人如主張本票未經執票人提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責（最高法院72年度台上字第598號、84年台抗字第22號裁定意旨參照）。
二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國110年7月23日簽發票面金額為新臺幣（下同）146萬元，到期日為110年9月27日，未載付款地，免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎系爭本票屆期後，經相對人提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就146萬元准許強制執行。
三、抗告意旨略以：抗告人並未簽發系爭本票，亦未曾獲相對人提示系爭本票，相對人尚不得向抗告人行使追索權，原裁定為無理由，故提起抗告，准予廢棄原裁定等語。
四、查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，經原審就系爭本票為形式上審查，認已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定准許強制執行，核無不合。抗告人固主張未簽發系爭本票，然此核屬關於實體權利義務關係存否之爭執，抗告人自應另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟事件程序所得審究。又系爭本票已載明免除作成拒絕證書（見原審卷第9頁），揆諸前揭說明，相對人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，抗告人既抗辯相對人未提示系爭本票，即應由抗告人舉證證明，然抗告人並未提出任何證據以實其說，自難信其所辯為可採。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國110年11月30日
民事第四庭審判長法官蔡政哲
法官姚水文法官陳雯珊以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年11月30日
書記官周儀婷