臺灣臺北地方法院110年度審交易字第560號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年審交易字第560號刑事判決

裁判日期：民國110年11月30日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決110年度審交易字第560號公訴人臺灣臺北地方檢察署被告 鍾兆修 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第22063號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨詳如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，本案被告鍾兆修所犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人 高正宗 已撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀在卷可參（見本院卷第61頁），爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國110年11月30日
刑事第二十二庭法官葉詩佳上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官巫佳蒨中華民國110年11月30日附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第22063號被告鍾兆修男62歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○○路0段00巷00
號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾兆修於民國110年2月22日晚間6時16分許，駕駛車牌號碼000-00號營業小客車，沿臺北市信義區虎林街由北往南方向行駛，行近市民大道6段路口時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，以避免危害之發生，而依當時天氣陰、夜間有照明、路面乾燥無缺陷亦無障礙物、視距良好等情況，亦無不能注意之情事，竟疏未注意，未達交岔路口中心處跨越分向限制線，占用來車車道，搶先左轉，因而撞及對向高正宗所騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，高正宗因而人車倒地，受有左側踝關節脫位合併內踝韌帶斷裂、左側骨外踝移位閉鎖性骨折之傷害。
二、案經高正宗訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號證據名稱待證事實1被告鍾兆修於警詢時及偵查中之供述本件交通事故發生過程。2告訴人高正宗於警詢時及偵查中之指述全部犯罪事實。3道路交通事故現場圖、交通事故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場查證相片、監視器錄影光碟及翻拍相片。全部犯罪事實。4臺北市車輛行車事故鑑定委員會案號0000000000鑑定意見書被告有上開過失行為之事實。5臺北市立聯合醫院忠孝院區診斷證明書告訴人受有前揭傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國110年9月28日
檢察官黃逸帆本件正本證明與原本無異中華民國110年10月8日
書記官鍾向昱附錄所犯法條中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。