臺灣臺北地方法院112年度司聲字第1025號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年司聲字第1025號民事裁定

裁判日期：民國112年08月14日

裁判案由：公示送達

臺灣臺北地方法院民事裁定112年度司聲字第1025號聲請人元大商業銀行股份有限公司敦化分公司法定代理人 楊佩蘋 代理人 詹國勝 上列聲請人與相對人帥傑股份有限公司間公示送達事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：因相對人帥傑股份有限公司遷移新址不明，致通知無法送達，為此聲請裁定准為公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按對於無訴訟能力人為送達者，應向其全體法定代理人為之；本法關於法定代理之規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法127條及第52條亦定有明文。是以，對公司之送達應以其法定代理人為應受送達人，至於其送達之處所，依同法第136條第1項及第2項規定，應於應受送達人之住居所行之，亦得於當事人本人即公司之營業所行之。末按原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：四、原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者。民事訴訟法第249條第1項第4款定有明文。非訟事件法第11條規定，民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非訟事件關係人準用之，合先敘明。
三、查相對人之法定代理人（即經本院102年度司字第299號裁定選派之清算人） 崔湧 已於民國104年3月25日死亡，有本院戶役政資訊網站查詢結果附卷可稽。是相對人無訴訟能力，又無法定代理人合法代理，且其情形亦無從補正。準此以言，本件聲請尚非適法，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1項、第24條第1項裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年8月14日
民事第五庭司法事務官蔡佩樺