臺灣苗栗地方法院114年度苗簡字第330號刑事判決

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決

114年度苗簡字第330號

聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告陳建霖

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第852號），本院判決如下：

　　主　文

陳建霖犯附表一宣告刑欄所示之罪，各處附表一宣告刑欄所示之刑及沒收。應執行罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據補充：「竹南分局中港海口派出所警員於民國113年11月23日出具之職務報告」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告陳建霖就附件犯罪事實欄一㈠至㈢3次犯行，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。其所為上開3次竊盜犯行，雖犯罪地點、被害人均同一，但犯罪時間明顯可分，被告顯係犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思依循正當途徑賺取所需，缺乏尊重他人財產權之觀念，竟先後3次竊取他人財物既遂，所為實不足取，衡酌被告於犯後坦承犯行之態度、徒手行竊之犯罪手段尚屬平和，暨其於警詢自述高職畢業、職業為工、家庭及經濟狀況為小康，與本案各次竊取之財物價值，被告並未與告訴人 朱翊華 達成和解或賠償其損害等一切情狀，分別量處附表一宣告刑欄所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。

　㈢另審酌被告各次犯行，係侵害同一告訴人之財產法益、所涉罪名相同、行為態樣類似、時空甚為密接，如以實質累加方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其等行為之不法內涵，違反罪責原則，及考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，非以等比方式增加，是以隨罪數增加遞減刑罰方式，當足以評價被告行為不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），審酌被害總額等因素，定如本判決主文欄所示之應執行刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收：

　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

　㈡查被告如附件犯罪事實欄一㈠至㈢所示之竊盜犯行，因而竊得：⒈雪山啤酒1罐（即附表二編號1所示）、⒉BAR啤酒1罐（即附表二編號2所示）、⒊雪山啤酒1罐（即附表二編號3所示），各屬被告如附件犯罪事實欄一㈠至㈢所示竊盜犯行之犯罪所得，且均未據扣案，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於被告所犯上開3罪之罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官蘇皜翔聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　7　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　劉冠廷

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳韋伃

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　8　　日

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第320條：

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。　

附表一：