臺灣新北地方法院102年度訴字第1522號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院102年訴字第1522號民事判決

裁判日期：民國102年08月20日

裁判案由：清償債務

臺灣新北地方法院民事判決102年度訴字第1522號原告匯豐汽車股份有限公司法定代理人 嚴凱泰 訴訟代理人 黃裕 現被告 許保城
許 徐玉霞 上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國102年8月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣捌拾伍萬陸仟壹佰陸拾貳元，及自民國102年2月2日起至清償日止按年息6.6%計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告起訴主張：被告許保城於民國101年5月31日邀另名被告 許徐玉霞 為連帶保證人，在新北市永和區以附條件買賣方式，向原告申辦購買車號0000－00汽車貸款新台幣（下同）96萬9240元，約定到期日為106年8月31日、利息按年息6.6%計算，按月攤還本息，如有一期未清償則喪失期限利益，視為全部到期。詎被告許保城未依約履行，僅繳付本息至101年1月1日止，依兩造買賣契約之約定，視為全部債務到期，原告屢經催討，均置之不理，尚有如本判決主文所示本利迄未清償，為此提起本件訴訟，並求為判決如主文所示。
二、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，其等聲明異議狀亦未提出任何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出附條件買賣契約書、客戶繳款紀錄為證，核屬相符，自堪信為真實。
四、原告依借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付尚積欠之本金及利息，為有理由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國102年8月20日
民事第一庭法官陳財旺以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月20日
書記官黃瀅螢