臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄簡字第1887號
原 告 許搃云
訴訟代理人 陳國瑞 律師
複訴訟代理 劉鍾錡 律師
被 告 潘慧玲
訴訟代理人 劉哲宏 律師
陳廷瑋 律師
鄭猷耀 律師
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國107年
10月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有原告所簽發如附表所示之本票債權不存在。
被告應將附表所示之本票返還予原告。
被告不得執臺灣高雄地方法院一○七年司票字第三八五八號本票
裁定為執行名義對原告為強制執行。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告受雇於訴外人夏依有限公司（下稱夏依公司
，負責人為被告），斯時被告要求原告簽發系爭本票及教育
培訓成本契約，，而原告上班後因遭夏依公司無端扣薪，且
夏依公司未替其投保勞健保，是原告乃依勞動基準法第14條
規定合法終止勞雇契約，既然原告已離職，則被告對原告應
無任何債權存在，是此，系爭本票所擔保之債權應不存在等
語， 爰依 規定提起本件訴訟，並聲明：㈠確認系爭本票債權
不存在；㈡被告應返還系爭本票予原告；㈢被告執不得本院
107年度司票字第3858號本票裁定為執行名義對原告為強制
執行。
二、被告則以： 伊執 有原告所簽發系爭本票，並向本院聲請准予
強制執行，經本院以107年度司票字第3858號本票裁定准予
強制執行，是原告提起本件訴訟並無理由，又系爭本票所擔
保之債權係因兩造約定由原告繳納學費新臺幣（下同）36萬
元，被告為原告進行專業課程之培訓，因原告表示資力不足
，被告故允諾讓原告簽發系爭本票作為擔保學費之支付，而
原告已參與培訓課程完畢，是伊自得持系爭本票向原告請求
給付票載之金額等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按確認之訴非有即受確認判決之法律上利益者，不得提起。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明
確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且
此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，最高法院
52年台上字第1240號判例意旨可資參照。又本票執票人，依
票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行
，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅
依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體
上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執
時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院著有57
年台上字第76號判例。本件被告執有原告所簽發系爭本票，
並向本院聲請准予強制執行，經本院以107年度司票字第38
58號本票裁定准予強制執行等情，業據原告提出前揭裁定核
閱無訛，且為兩造所不爭執，是系爭本票既已由被告持有並
主張權利，原告又否認該本票之票據債權存在，則被告就系
爭本票之債權是否存在，即影響原告之法律上地位，而上開
不安之狀態，得以本件確認判決將之除去，揆諸前揭說明，
原告提起本件確認之訴，應有受確認判決之法律上利益，合
先說明。
四、原告主張原告於106年9月間與被告簽訂教育培訓成本契約
及系爭本票，而被告執系爭本票向本院聲請裁定准許在案等
情，業據其提出本院107年度司票字第3858號裁定、系爭本
票影本1紙及上述契約書影本1份為證，且為被告所不爭執
，自堪信為真實。
五、本院判斷如下：
㈠系爭本票所擔保之債權是否存在？
⒈兩造均不爭執系爭本票之原因關係為上述教育培訓成本契約
，而觀之上述契約內容，其上記載：「因契約載明合約期間
內學術科費用由公司支付，為保障公司免於損失特簽訂本借
據之支票」等語（見本院卷第5頁，是依上開契約內容，原
告接受夏依公司之培訓，相關學術科費用斯時兩造係同意均
由夏依公司支付。是被告辯稱系爭本票係擔保原告教育培訓
學費之支付，應與事實不符。
⒉承上所述，依上述成本契約之內容，系爭本票應係擔保原告
在合約期間內所為，若有造成夏依公司損害，則夏依公司得
持系爭本票向原告請求賠償，惟被告迄今並未提出夏依公司
有因被告離職或違約等情，而受有任何損害之證據，則被告
主張系爭本票債權之原因關係仍在，即無理由。
⒊據此以論，系爭本票所擔保之債權並非培訓學費，已如前述
，且被告未證明有何損失，是系爭本票所擔保之債權應不存
在乙情，應堪認定；而被告既無票據權利，原告請求被告應
將系爭本票返還原告，併請求被告不得持系爭本票裁定對原
告聲請強制執行，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及所援用
之證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，
均不足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，
併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年10月31日
高雄簡易庭法官張茹棻
┌───────────────────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬───────┬────────┬───────┬───────┬───────┤
│編號│發票日│票面金額(新台幣)│到期日│利息起算日│票據號碼│
├──┼───────┼────────┼───────┼───────┼───────┤
│001│106年9月1日│360,000元│未記載│106年9月2日│390222│
└──┴───────┴────────┴───────┴───────┴───────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年10月31日
書記官許麗珠