臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄簡字第1354號
原 告 陳桂清
被 告 鐘岳樹
張陳聰
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年10月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告張陳聰經合法通知，未於最後一次言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張:被告鐘岳樹為址設於高雄市○○區○○○路○○○
號之訴外人達高汽車股份有限公司(下稱達高公司)之法務
人員，被告張陳聰則係達高公司之業務員，原告於民國82年
12月25日透過被告張陳聰之介紹，向達高公司以附條件分期
付款買賣方式購買車號00-0000號自小客車1輛(下稱系爭
車輛)，約定價款為新臺幣(下同)396,000元，頭期款5
萬元，其中3萬元用以支付保險費，其餘2萬元扣抵車款，
餘款376,000元以分期方式給付，原告並交付訴外人 王忠慶
開立之支票24紙予被告張陳聰。嗣前開支票自第三期起即因
列為拒絕往來戶而退票，原告乃改以現金方式將車款清償完
畢，詎被告鐘岳樹竟拒不交付清償證明，且竊取相關證據資
料，致原告無法出售系爭車輛，蒙受重大損失。為此，爰依
侵權行為法律關係，請求被告賠償20萬元等語。並聲明：被
告應給付原告20萬元。
三、㈠被告鐘岳樹則以：原告先前向臺灣高雄地方檢察署提起刑
事詐欺及背信告訴，均獲不起訴處分。伊僅係達高公司職員
，依法經辦業務，原告堅稱已繳清貸款，但依達高公司核算
，尚有餘額未繳清，致無法核發清償證明，且清償證明係由
達高公司核發，並非伊可自行核發，伊完全依照公司指示及
規定行事，絕無任何不法行為等語置辯。並聲明：原告之訴
駁回。
㈡被告張陳聰則以：伊於82年間擔任達高公司業務員，負責
處理客戶買車、簽約、辦理交車等事宜，至於客戶與保證人
或與其金主間之借貸關係如何，伊無從知悉也未參與，故否
認有何侵權行為。縱認有侵權行為，原告之損害賠償請求權
亦已罹於時效而消滅等語為辯。並聲明：⒈原告之訴駁回；
⒉如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
四、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。又民法第184條第1項
前段規定侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他
人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，且不法行為與
損害間有相當因果關係，始能成立，又主張侵權行為損害賠
償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任；而
同法第184條第1項後段及第2項所規範之侵權行為態樣，
需以行為人故意以背於善良風俗之方法加損害於他人或有違
反保護他人法律之行為並其違反保護他人法律之行為與損害
之發生間有相當因果關係等為其要件(最高法院89年度台上
字第2560號、100年度台上字第328號、100年度台上字第
390號判決意旨參照)。
㈡原告主張被告2人有侵權行為之事實，固提出契約書、收受
票據證明書、清償車款收據、修護工作單等件為證(見本院
卷第18至33頁)，惟前開證據僅足證明原告依附條件買賣方
式購買系爭車輛，並曾繳付貸款之事實。至於被告2人如何
以故意或過失不法行為侵害其權利，或以何等故意背於善良
風俗之方法加損害於原告、或違反何等保護他人之法律致原
告權益受有損害等情，並未見原告舉證以實其說。況縱使原
告已清償車款完畢之陳述為真實，然清償證明書係以達高公
司名義發給，並非被告鐘岳樹個人得自行決定發給與否，則
原告遽而依侵權行為法律關係請求被告鐘岳樹負損害賠償責
任，洵屬無據。至原告主張被告鐘岳樹竊取相關證據資料，
致其無法出售系爭車輛，蒙受重大損失云云，此經被告鐘岳
樹所否認，原告亦未能舉出被告鐘岳樹確有竊取相關證據資
料之證明，則原告空言主張前揭事實，亦屬無稽。另原告先
前因本事件對被告2人提起詐欺取財、背信等告訴，分別經
臺灣高雄地方檢察署以85年度偵字第24360號、89年度偵字
第8857號為不起訴處分，及經臺灣高等檢察署高雄分署以90
年度議字第83號駁回再議確定在案，此有前開案號之處分書
在卷可憑(見本院卷第57至63頁、第68至72頁)，益徵被告
2人無何不法行為自明。
㈢承上，原告就其所指被告2人侵權行為之事實，無法舉證以
實其說，則原告依侵權行為法律關係請求被告賠償20萬元，
並無理由，應予駁回。原告主張之侵權行為法律關係既無從
成立，被告張陳聰抗辯本件請求權已罹於時效而消滅乙節，
本院自無需再予審究，併此敘明。
五、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提之證
據，經核於判決之結果不生影響，自無庸逐一論述，併此敘
明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年10月31日
高雄簡易庭法官謝琬萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年10月31日
書記官陳建志