宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第6306號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 黃定方
訴訟代理人 許耀文
被 告 彭榮輝 原住新北市○○區○○路○○○巷○○弄○號7
上列當事人間返還消費借貸款事件，於中華民國103年7月22日言
詞辯論終結，同年月29日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳秀貞
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬玖仟肆佰零陸元，及自民國九十
五年七月一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟壹佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾柒萬玖仟肆佰零陸元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）
所簽訂之小額信用貸款契約暨約定書第19條，合意以本院為
第一審管轄法院，原告既受讓上開信用貸款契約之債權，即
得主張此項合意管轄約定之效力，依民事訴訟法第24條規定
，本院就本件自有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年6月30日向中華商銀申請
現金卡使用，依約被告得於新臺幣（下同）50萬元之額度內
循環動用，利息按年息18.25%計算，自借款日起，以37日為
還款週期，逾期清償時，即喪失期限利益，延滯期間並按年
息20%計付利息。詎被告至95年6月30日止，共計積欠本金
279,406元未償，依上開約定，其債務應視為全部到期。茲
中華商銀業於95年6月30日將本件債權讓與原告，原告自得
依上開契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
金額及利息等語。並提出與所述相符之消費性信用貸款申請
書、小額信用貸款契約暨約定書、委外案件帳卡明細、債權
讓與證明書及登報公告等件各1份為證。而被告既未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供斟酌，本院審酌
上開證據，認原告之主張為可採信。從而原告訴請被告清償
如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官陳秀貞
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月29日
書記官曾東竣