臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南簡字第1277號
原 告 陳秀燕
吳岳峰
上二人共同
訴訟代理人 許世烜 律師
楊家明 律師
被 告 宏騰運動有限公司
設臺南市○區○○街○○○號1樓
統一編號：00000000號
法定代理人 林琪畯 住臺北市○○區○○街○○號
（應受送達處所不明）
身分證統一編號：Z000000000號
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院臺南簡易庭於民國10
9年3月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應自門牌號碼臺南市○區○○街○○○號房屋遷出，並將房屋
交還予原告。
被告應向臺南市政府辦理公司所在地變更登記，將被告公司所在
地自門牌號碼臺南市○區○○里○○街○○○號1樓遷出。
被告應自民國108年5月18日起至遷讓交還第1項房屋之日止，按
月給付原告新臺幣30,000元。
訴訟費用新臺幣2,760元由被告負擔。
本判決第1、3項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明第3項原係請
求：「三、被告應給付原告新臺幣（下同）12萬元，並自民
國108年9月18日起至遷讓交還第1項房屋之日止，按月給付
原告60,000元。」嗣於109年3月24日言詞辯論期日當庭將訴
之聲明第3項更正為：「三、被告應自108年5月18日起至遷
讓交還第1項房屋之日止，按月給付原告30,000元。」核與
前揭規定並無不合，應予准許。
二、被告宏騰運動有限公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠被告於107年6月間向原告承租門牌號碼臺南市○區○○街
○○○號房屋，經營體育用品門市，雙方約定租賃期間為自1
07年6月18日起至112年6月18日止，每月租金30,000元，於
月初付款，押金為1個月租金30,000元（系爭租約另記載房
屋門牌116號乃係為證明被告要求系爭房屋東邊臨路空地上
擴建之鐵皮屋亦一併承租，然實際上並無116號房屋）。詎
被告自108年3、4月起，偶有債權人前來向被告討債並搬走
貨物商品，且被告亦開始欠租，其最後1次給付租金為108年
4月間（給付自108年3月18日起至108年4月17日止之租金）
，自108年4月18日起往後之各期租金均任催不付。嗣原告將
押金30,000元抵付自108年4月18日起至108年5月17日止之租
金，則被告自108年5月18日起開始欠租，迄至108年7月17日
，已欠租達兩個月，雖經原告於108年12月3日以民事陳報催
告意思表示狀催促其於收受書狀後7日內清償其所積欠之租
金，然被告未依限清償，原告乃於109年1月30日以民事陳報
終止契約意思表示狀通知被告為終止系爭租約之意思表示，
是兩造間之系爭租約已終止，則被告自應將系爭房屋遷讓返
還原告。
㈡又因兩造間之系爭租約已終止，請求被告依系爭租約第12條
第1項約定，向臺南市政府辦理公司所在地變更登記；另被
告既自108年5月18日起即積欠租金未繳納，且自兩造終止租
約之日起即無權占用原告所有之系爭房屋，受有相當於租金
之不當利益，故被告應自108年5月18日起至遷讓返還系爭房
屋之日前，按月給付原告30,000元，爰依系爭租約之約定及
不當得利之法律關係請求被告如數給付。
㈢並聲明：
⒈被告應自門牌號碼臺南市○區○○街○○○號房屋遷出，並
將房屋交還予原告。
⒉被告應向臺南市政府辦理公司所在地變更登記，將被告公
司所在地自門牌號碼臺南市○區○○里○○街○○○號1樓遷
出。
⒊被告應自108年5月18日起至遷讓交還第1項房屋之日止，
按月給付原告幣30,000元。
⒋第1、3項聲明，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查：原告主張之前揭事實，業據其提出房屋租賃契約書、
系爭房屋外觀街景照、被告公司基本資料、臺南市政府財政
稅務局108年房屋稅繳款書、108年12月3日民事陳報催告意
思表示狀、109年1月30日民事陳報終止契約意思表示狀等件
為證，互核相符，堪信原告之主張為真實。
四、茲就原告之各項請求，分述本院得心證之理由如下：
㈠返還租賃物部分：按承租人租金支付有遲延者，出租人得定
相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於期限內不為支
付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額
，非達兩個月之租額，不得依前項之規定，終止契約；承租
人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第440條第1項、
第2項前段、民法第455條分別定有明文。查被告自108年5月
18日起即未給付租金，原告乃於108年12月3日以民事陳報催
告意思表示狀催告被告於7日內繳納，惟被告逾期未繳，是
原告主張以109年1月30日民事陳報終止契約意思表示狀之送
達向被告為終止系爭租約之意思表示，於法自屬有據，而該
等催告意思表示狀、終止契約意思表示狀業經本院公示送達
被告，有本院公示送達證書在卷可稽，是兩造間之系爭租約
，自已合法終止。從而，原告本於租賃物返還請求權，請求
被告遷讓系爭房屋，為有理由，應予准許。
㈡請求被告辦理公司所在地變更登記部分：原告與被告所訂立
之系爭租約第12條第1項既已明定，系爭租約終止時，承租
人應即遷出戶籍或為其他登記，則原告本於所有權之法律關
係，請求被告應向臺南市政府辦理公司所在地變更登記，即
將被告公司所在地自門牌號碼臺南市○區○○里○○街○○○
號1樓遷出，於法亦屬有據。
㈢給付租金及請求相當租金之不當得利每月30,000元部分：按
承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有明
文。再按無法律上原因占有他人之房屋，可能獲得相當於租
金之利益，並致房屋所有權人受有同額之損害，此為社會通
常之觀念，房屋所有權人自得依不當得利之法則，請求占有
人返還相當於租金之利益（最高法院61年台上字第1695號判
例意旨參照）。查依原告與被告間之系爭租約第3條約定，
系爭房屋之租金每月30,000元，而被告自108年5月18日即未
依約給付租金，是原告請求被告給付積欠之租金，洵屬有據
，亦應予准許。另原告與被告間之租賃關係既因原告終止租
約而消滅，已如前述，則被告於租約消滅後仍繼續占有系爭
房屋，即屬無法律上之原因而受有相當於租金之利益，並致
原告受損，揆諸上開說明，原告自得請求被告返還自系爭租
約終止之起至遷讓返還系爭房屋之日止，按照雙方原約定之
租金數額所受之不當得利。從而，原告主張被告應自108年5
月18日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付30,000元，
亦屬有據。
五、綜上所述，原告與被告間之租賃關係，既因原告終止租約而
消滅，而被告迄今仍占用系爭房屋，且尚有租金未繳納，及
被告未辦理公司所在地變更登記，則原告本於租賃物返還請
求權、系爭租賃契約、不當得利及所有權之法律關係，請求
被告將系爭房屋遷讓返還原告；並請求被告自108年5月18日
起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付30,000元；暨請求
被告將公司所在地地址遷離系爭房屋，均為有理由，應予准
許，爰判決如主文第1、2、3項所示。又本判決係就民事訴
訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判
決，依同法第389條第1項第3款之規定，判決主文第1、3項
應依職權宣告假執行。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項分別定有明文。查本件訴訟費即第一審裁判費經核為2,7
60元，爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國109年4月7日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年4月7日
書記官林政良