臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第1639號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 許耀中
被 告 何宜蓁
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國106年3月30
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬零伍佰壹拾柒元，及其中新臺幣
壹拾壹萬壹仟陸佰陸拾貳元部分，自民國一百零五年十二月十五
日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟貳佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾捌萬零伍佰壹拾柒元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依信用卡契約約定條款第25條約定
，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件給付簽帳卡
消費款之訴自有管轄權。
二、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）41萬9,367元，及
如主文第一項所示之利息，嗣於訴訟進行中，減縮為請求被
告給付如主文第1項所示之金額及利息，為民事訴訟法第25
5條第1項第3款所許，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國89年11月27日與原告訂立信用卡使用
契約，並領用系爭信用卡使用，詎被告未依約繳款，尚積欠
如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並
聲明請求判決如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、應收帳務明細表、信用卡約定條款等件為證。被告經合法
通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以
供本院斟酌，依本院審酌原告所提證據，應堪信原告之主張
為真實。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，
請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年4月21日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,190元
第一審公示送達登報費80元
合計4,270元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月21日
書記官許博為
備註：本件原告起訴雖繳納裁判費4,520元，但原告減縮應受判
決事項之聲明後，訴訟標的金額為38萬517元，僅應繳納裁判費
4,190元，逾此範圍之金額即因原告減縮聲明而撤回部分之裁判
費，應由原告自行負擔。