臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
108年度重小字第2844號
原 告 陳美銮
被 告 邱騰麟
上列當事人間請求清償借款事件，於民國108年9月26日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬元，及自民國一百零八年五月三十一
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求：被告應
給付原告新臺幣（下同）90,000元及自民國107年10月30日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於108年9月
26日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告90,000
元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息。此核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規
定，應予准許。
二、原告起訴主張：被告於106年10月30日向原告借款5萬元，另
於107年1月15日及同年月20日各向原告借款2萬元及3萬元，
合計共借款10萬元。嗣被告於107年1月24日還款1萬元，尚
欠9萬元未償，故被告於107年1月25日書立借據，載明被告
尚欠原告9萬元，且約定分期清償（即自107年1月30日起至
107年10月30日止按月攤還1萬元，還清9萬元）。詎被告均
未依借據約定還款，迭經催討，亦未獲置理。為此，爰依消
費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明求為判決：被告
應給付原告90,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息。
三、被告則請求駁回原告之訴。並辯稱：借據上的簽名固係伊簽
名，但伊於106年12月3日還款5萬元，107年1月25日還款1萬
元，共已清償6萬元，尚欠3萬元，願意清償3萬元。至就已
清償6萬元之事實，因當時兩造同居期間，伊係直接交給原
告，無法舉證清償之事實等語。
四、得心證之理由：原告主張之事實，業據提出借據乙紙為證，
且被告到庭俱不爭執上開借據「邱騰麟」簽名之真正，觀諸
系爭借據載明「民國107年1月25日。邱騰麟向陳美銮所借新
台幣玖萬元正。雙方同意約定每月攤還新台幣壹萬元正。自
民國107年1月30日起至民國107年10月30日止還清玖萬元正
。口說無憑，特立此據為憑…。借款人邱騰麟。身分證字碼
…。」等語，是被告於107年1月25日書立借據時仍尚欠原告
9萬元借款乙事，應堪信為真實。雖被告另以：共已清償6萬
元，因當時兩造同居期間，伊係直接交給原告等語置辯，然
按當事人主張有利於己之事實者舉證之責任，民事訴訟法第
277條前段定有明文。查本件被告迄未能就共已清償6萬元之
事實舉證以實其詞，為其所自承（見108年9月26日言詞辯論
筆錄），是其空言否認，即不足採。
五、從而，原告爰依據消費借貸之法律關係，請求判決如主文之
所示，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行。另應依民事訴
訟法第436條之19第1項之規定，確定本件訴訟費用為1,000
元，併依職權宣告由敗訴之被告負擔。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主
文。
中華民國108年9月27日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國108年9月27日
書記官許雁婷