宣 示 判 決 筆 錄 104年度板簡字第371號
原 告 李國亭
被 告 江文隆
上列當事人間104年度板簡字第371號請求修復漏水事件於中華民
國104年3月31日言詞辯論終結，於中華民國104年4月14日下午1
時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 解惟本
書記官 李璁潁
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應將其所有門牌號碼新北市○○區○○街○○○號四樓房屋
修繕至不漏水到原告所有門牌號碼新北市○○區○○街○○○號
三樓之房屋浴室部分，並將前開三樓房屋廚房、後陽台、浴室牆
壁油漆以回復原狀。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告係門牌號碼住新北市○○區○○街○○○號3樓
房屋（下稱系爭房屋）之所有權人，於先前發現同址4樓之
所有權人即被告之房屋漏水至系爭房屋廚房、後陽台、浴室
，使原告之居住品質長期受到干擾。原告曾屢次請求被告修
繕，惟未獲被告之改善與處理。爰依物上請求權及侵權行為
之法律關係，求為判決被告應將其所有門牌號碼為新北市○
○區○○街○○○號4樓房屋修繕至不漏到原告所有門牌號碼新
北市○○區○○街○○○號3樓之房屋浴室部分，並將系爭房屋
廚房、後陽台、浴室牆壁油漆以回復原狀。
三、按「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之
虞者，得請求止之。」民法第191條規定：「土地上之建築
物或其他工作物所致他人權利之損害，由工作物之所有人負
賠償責任。」，民法第767條第1項、第191第1項前段分別定
有明文。
四、原告主張被告房屋漏水至原告系爭房屋，不僅構成妨害原告
系爭房屋所有權之行使，亦構成侵害原告系爭房屋所有權之
侵權行為，業據原告提出其所有上開3樓建物登記謄本1件、
被告所有上開4樓建物登記謄本1件、系爭房屋漏水照片16張
為證。被告則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲
明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，
可信為真實。
五、從而，原告依物上請求權、侵權行為之法律關係，請求判決
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
七、本判決係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
中華民國104年4月14日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官李璁潁
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(新北市○○區○○路0
段00巷0號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年4月14日
書記官李璁潁