臺灣新北地方法院112年度司他字第152號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年司他字第152號民事裁定

裁判日期：民國112年09月15日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣新北地方法院民事裁定112年度司他字第152號原告SAPRIZAL（ 沙瑞 ）
RIOPAKUSADEWA（ 瑞歐 ）
HAYATUDINSALUBIS（ 魯比斯 ）
ERLINRINJAYANTI（ 林蕥妳 ）
NAFIDDULKHAKIM（ 那飛 ）
NURAZIS（ 阿齊 ）上列原告與被告萬盛實業股份有限公司、翔雲科技股份有限公司間給付資遣費等事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准許（112年度救字第84號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主文原告即受訴訟救助人SAPRIZAL（沙瑞）、RIOPAKUSADEWA（瑞歐）各應向本院繳納訴訟費用新臺幣肆佰捌拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告即受訴訟救助人HAYATUDINSALUBIS（魯比斯）、ERLINRINJAYANTI（林蕥妳）、NAFIDDULKHAKIM（那飛）、NURAZIS（阿齊）各應向本院繳納訴訟費用新臺幣參佰參拾參元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。次按和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，同法第84條第2項亦有明文。
二、經查，原告與被告萬盛實業股份有限公司、翔雲科技股份有限公司間給付資遣費等事件，經本院於民國112年5月31日以112年度救字第84號民事裁定，准對原告予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用。嗣兩造於本院112年度勞訴字第94號成立訴訟上和解，並約定訴訟費用各自負擔。本件訴訟業已終結，揆諸首揭條文規定，自應由本院依職權以裁定確定並向原告徵收應負擔之訴訟費用。查原告SAPRIZAL（沙瑞）訴訟標的金額為新臺幣（下同）134,667元，應徵收第一審裁判費為1,440元、原告RIOPAKUSADEWA（瑞歐）訴訟標的金額為136,771元，應徵收第一審裁判費為1,440元、原告HAYATUDINSALUBIS（魯比斯）訴訟標的金額為42,084元，應徵收第一審裁判費為1,000元、原告ERLINRINJAYANTI（林蕥妳）訴訟標的金額為88,375元，應徵收第一審裁判費為1,000元、原告NAFIDDULKHAKIM（那飛）訴訟標的金額為69,438元，應徵收第一審裁判費為1,000元、原告NURAZIS（阿齊）訴訟標的金額為88,375元，應徵收第一審裁判費為1,000元，惟參照同法第84條第2項規定意旨及程序經濟，原告等人得聲請退還該審級所繳裁判費3分之2，則上開原告仍須向本院繳納裁判費3分之1，分別為480元、480元、333元、333元、333元、333元、333元（元以下4捨5入），並加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息5％計算之利息。
三、依民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國112年9月15日
勞動法庭司法事務官蘇慧恩