臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
108年度重簡字第875號
原 告 吳和峰
被 告 程長偉
上列當事人間請求清償借款事件，於民國108年6月13日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬元，及自民國一百零八年四月十
七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告於民國105年12月間向訴外人 吳世桐
借款新臺幣（下同）230,000元，並交付由訴外人凱筑國際
有限公司所簽發，發票日為106年3月31日，票號為AI000000
0號，面額248,630元之支票一紙予吳世桐以為擔保，吳世桐
並向原告調借前揭230,000元；嗣上開支票屆期提示，因存
款不足遭退票後，被告另再交付吳世桐由訴外人桓宇實業有
限公司所所簽發，發票日為106年9月15日，票號為MSA00000
00號，面額300,000元之支票（下稱系爭支票）一紙，吳世
桐復將系爭支票交付原告，詎系爭支票屆期提示，亦因存款
不足而遭退票，嗣吳世桐將前揭對被告之債權全數讓與原告
，依法被告自應負清償責任。為此，爰依消費借貸及債權讓
與之法律關係提起本件訴訟，求為判決如主文所示之事實，
業據提出系爭支票、債權讓與契約書、存證信函及其回執等
件為證。被告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依法視同
自認，自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之金額及遲延利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國108年6月18日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年6月18日
書記官許雁婷