臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度北簡字第324號
原 告 朱哲輝
被 告 普普實業股份有限公司
法定代理人 陳啟文
上列當事人間給付票款事件，本院於民國103年2月18日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟肆佰元，及自民國一０二年
八月十三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾肆萬柒仟肆佰元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：其持有被告於民國102年7月31日所簽發，票號
：AG0000000，金額：新臺幣（下同）147,400元，以永豐
銀行海山分行為付款人之支票1紙，詎於102年8月13日經
提示，因存款不足遭退票，屢經催償，未獲置理，爰依票據
之法律關係請求被告給付票款等語。並聲明：如主文第1項
所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。執票人向支票債
務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無
約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5條、第133條定
有明文。原告主張之事實，已據其提出支票及退票理由單為
證（本院卷第4頁），被告既未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌上開證據，認原
告之主張為可採信。從而，原告依票據之法律關係，請求被
告給付票款147,400元，及自付款提示日即102年8月13日
起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國103年2月27日
臺北簡易庭法官陳秀貞
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月27日
書記官曾東竣