臺灣基隆地方法院97年度訴字第519號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院97年訴字第519號民事判決

裁判日期：民國98年01月21日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決97年度訴字第519號原告有限責任基隆市第二信用合作社法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○
應受送上列當事人間給付借款事件，本院於民國98年1月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾叁萬貳仟叁佰零柒元，及自民國八十七年七月五日起至清償日止，按年息百分之七‧九計算之利息，暨自民國八十七年八月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣玖仟貳佰玖拾元由被告負擔。
事實及理由要領
一、本件兩造雖未合意由本院為第一審管轄法院，但因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄，民事訴訟法第12條定有明文，故除有特別約定外，消費借貸契約履行地依民法第314條規定，以債權人之住所地為之，本院依法應有管轄權，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明被告給付原告新臺幣（下同）832,307元，及自民國87年7月5日起至清償日止，按年息7.9%計算之利息，嗣後隨原告基本放款利率調整而調整，嗣於民國97年12月17日言詞辯論期日減縮為給付原告832,307元，及自民國87年7月5日起至清償日止，按年息7.9%計算之利息，核屬應受判決事項聲明之縮減，符合上開規定，先予敘明。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、原告起訴主張：被告於民國86年12月5日向原告借款新臺幣（下同）850,000元，約定期限15年，每個月為1期共分180期平均攤還本息，利息按基本放款利率9%減4.4碼（每碼0.25%）即1.1%，計為年息7.9%按月計付，並隨基本放款利率調整而調整，如遲延履行時，即喪失期限利益，視為全部到期，並自違約之日起逾期在6個月以內者，按上開利率之10%、超過6個月以上者，按上開利率之20%計算違約金。不料被告未按期清償，僅繳至87年7月份，尚積欠本金832,307元，及自87年7月5日起之利息未清償，屢經催討無效，為此提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額等語，並提出借據、授信約定書、放款（單筆授信）攤還及收息記錄查詢單及本院88年度促字第753號支付命令裁定暨確定證明書等件影本為證。
五、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
六、本院審酌上開證物與原告之主張相符，應堪信為真實。從而，原告依兩造間之消費借貸契約關係，請求被告給付積欠如
主文第1項所示本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。
七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
八、本件訴訟費用9,290元（訴訟費9,140元，登報費150元），由被告負擔。
中華民國98年1月21日
民事庭法官王翠芬以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國98年1月21日
書記官林建清