臺灣基隆地方法院97年度交訴字第36號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院97年交訴字第36號刑事判決

裁判日期：民國98年01月21日

裁判案由：交通肇事逃逸

臺灣基隆地方法院刑事判決97年度交訴字第36號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因交通肇事逃逸案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第3927號），本院認為不宜逕以簡易判決處刑，經改依通常程序進行後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文乙○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑捌月。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○於民國97年8月21日晚上8時54分許，駕駛車號0000000號自用小客車，沿臺北縣貢寮鄉昭惠廟牌樓往龍門村方向行駛，本應注意車前狀況，俾採取必要之安全措施，而當時雖為夜間且無照明，然天候晴，路面乾躁、無缺陷且無障礙物，視距良好，客觀上並無使其不能注意之情形，距其竟因低頭拿取衛生紙，而疏未注意車前同向有泰國籍人士甲○騎乘腳踏車之狀況，致乙○○抬頭後見甲○在其車前騎乘腳踏車時，反應不及，所駕駛之自用小客車因而自後撞撞甲○所騎乘之腳踏車，甲○因而人車倒地，受有頭部傷害併頭皮撕裂傷、面部、左肩擦傷等傷害（過失傷害部分未提出告訴）。詎乙○○明知其已然肇事致人受傷，竟未採取任何必要救護措施，而萌駕車肇事後逃逸之犯意，未留下車號、姓名及聯絡方式，亦未等候警察到場處理事故，即逕自駕駛上開車輛離開現場，適有 張天福 駕車經過上址，記下乙○○車號並報警處理，經警循線查獲上情。
二、證據：㈠被告乙○○於本院審理時之自白。
㈡證人即被害人甲○於警詢、證人即目擊證人張天福於警詢及偵訊時之證言。
㈢卷附道路交通事故現場圖1份、道路交通事故調查表㈠㈡各
1份、車禍現場及肇事車輛等照片12張、證人甲○車禍後受傷之長庚紀念醫院基隆分院診斷證明書1份。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑捌月，緩刑
2年之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑法第185條之4、第74條第1項第2款。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年1月21日
刑事第一庭審判長法官王福康
法官鄭培麗法官劉桂金以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
如有前揭除外情形，對於本件判決如有不服，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年1月21日
書記官鄧順生附錄論罪法條刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。