臺灣高雄地方法院114年度審易字第511號刑事判決

臺灣高雄地方法院刑事判決

114年度審易字第511號

公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告陳明姿

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7841號），本院判決如下：

　　主　文

本件公訴不受理。

　　理　由

一、公訴意旨詳如附件所示。

二、按起訴之程序違背規定者，案件應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。又按所謂「起訴」，係指案件繫屬於法院之日（最高法院81年度台上字第876號判決要旨參照）；是檢察官所為之起訴或不起訴處分，固對外表示即屬有效，製作書類之程式問題，不影響終結偵查之效力，然所謂「起訴」，仍須向管轄法院提出起訴書而繫屬於法院，始足當之。因此，刑事訴訟法第303條第5款規定「被告死亡者」，係指為自然人之被告在起訴後法院審理中死亡而言，若係在起訴前死亡，其為訴訟主體之人格已消滅，應不得起訴，若予起訴，其程序自屬違背規定。

三、經查，被告陳明姿因竊盜案件，經檢察官提起公訴，於民國114年3月18日繫屬本院，惟被告已於起訴前之同年月16日死亡等情，有臺灣高雄地方檢察署114年3月17日雄檢 冠靜 114偵7841字第1149022093號函上本院收狀戳印、被告全戶戶籍資料、法院前案紀錄表在卷可查。是被告既已於本案訴訟繫屬前死亡，訴訟主體業已失其存在，檢察官原應依刑事訴訟法第252條第6款規定為不起訴處分，竟仍對之提起公訴，本件起訴之程序自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　28　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　翁碧玲

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林沂㐵

【附件】

臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第7841號

　　被　　　告　陳明姿　女　53歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　籍設高雄市○○區○○路00巷0號

　　　　　　　　　　　　(高雄○○○○○○○○)

　　　　　　　　　　　　居高雄市○鎮區○○街000巷00號2樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、陳明姿於民國114年1月14日4時55分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行經高雄市前鎮區崗山南街60巷口，見 謝宗珉 所經營的豬肉攤位無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該攤位上豬肉腿庫4個(價值合計約新臺幣2,000元)，得手後隨即騎乘上開機車離去。嗣謝宗珉發覺遭竊調閱監視器後報警處理，經警循線追查，始知上情。

二、案經謝宗珉訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實