臺灣臺北地方法院民事簡易判決 101年度北簡字第6067號
原 告 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 吳怡慧
訴訟代理人 蕭郁穎
被 告 馬曉筠
上列當事人間請求清償債務事件，於民國101年6月12日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬柒仟陸佰伍拾叁元，及自民國九
十一年六月十五日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件依被告與訴外人中國國際商業銀行股份有限公司（下稱
中國商銀）間所簽立之信用卡約定條款第25條，合意以本院
為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權。
二、原告主張：訴外人 陳澤康 為外籍人士，於民國88年7月間欲
向訴外人中國商銀申請信用卡使用，故邀被告簽訂連帶保證
書以為連帶保證人，詎料陳澤康未依約付款，迄今尚積欠如
主文第一項所示之金額。嗣中國商銀與交通銀行股份有限公
司合併，中國商銀為存續公司，合併後更名為兆豐國際商業
銀行股份有限公司（下稱兆豐銀行），而該債權已於94年12
月1日業經訴外人兆豐銀行轉讓予原告等語，為此請求被告
應負連帶保證人之清償責任，並聲明如主文第一項所示。
三、被告則以：被告是訴外人陳澤康之助理，僅有在信用卡申請
書上之聯絡人欄簽名，並未在附卡申請人（保人）上簽名。
又連帶保證書雖為被告所簽，但嗣後有向訴外人中國商銀表
示此非職責範圍，不能算數，惟並不知道要為作廢手續。並
聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張訴外人陳澤康積欠信用卡帳款之事實，業據
提出與其所述相符之公司變更登記表、債權讓渡書、債權讓
與公告、信用卡申請書、約定條款、客戶信用卡申請資料等
為證，此為被告所不爭執，應堪信為真實。原告請求被告應
負連帶保證人責任，並提出被告親簽之連帶保證書、被告之
身分證正反面影本、薪資給付明細表、被告活期儲蓄存款帳
戶存摺影本為據，堪認原告業已進行相當之徵信，而同意由
被告擔任連帶保證人。依據連帶保證書所載：「茲同意就持
卡人（被保證人）陳澤康依信用卡約定條款對貴行所負之一
切損害賠償債務負連帶清償之責，並同意保證責任無最高限
額及期限，不得以貴行所核定之信用額度及期限為之抗辯。
連帶保證人終止保證前持卡人持有貴行信用卡期限內發生之
一切債務包括換卡前後及卡片遺失補發後，繼續負連帶清償
責任，連帶保證人同意完全清償應付款項。」（本院卷第16
頁），故原告請求被告應負連帶清償責任，自屬有據。被告
固抗辯：之前曾向銀行表示非職責範圍，不願當陳澤康之連
帶保證人，而無庸負責云云，惟並未舉證以實其說，實難採
信外，被告自承並未與銀行就連帶保證書有何作廢手續，自
難僅憑臨訟所言，據為認定業已合法終止保證責任。另被告
辯稱其並未在附卡申請人欄上簽名為抗辯，縱然屬實，仍無
礙被告應依連帶保證書條款而就訴外人陳澤康之信用卡債務
負清償責任。從而，原告請求被告給付如主文第一項所示之
金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條，由被告負擔。
中華民國101年6月20日
臺北簡易庭
法官紀文惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年6月20日
書記官陳慧奇