裁判字號：臺灣臺中地方法院89年重訴字第98號民事判決
裁判日期：民國89年03月14日
裁判案由：清償借款
臺灣臺中地方法院民事判決八十九年度重訴字第九十八號
原告寶島商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人 曾文建 被告乙○○訴訟代理人 李睿杰 右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣玖佰萬元，及自民國八十七年二月十一日起至清償日止，按年利率百分之九點七五計算之利息，並自民國八十七年三月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
壹、聲明：除假執行部分外，如主文所示。
貳、陳述：被告乙○○於民國八十六年九月十一日向原告借用新台幣（下同）九百萬元，約定於八十七年九月十一日清償，利息按年利率百分之九點七五計算，並約定應按月定時付息，如有違約，全部債務即視為到期，除仍應清償借款之本金、利息外，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告僅付利息至八十七年二月十日止，全部債務即已視為到期，為此爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付借款之本金、利息及違約金。
參、證據：提出借據一紙、授信約定書一紙、放款開戶登錄單一紙、放款保證登錄單一紙、放款帳務明細資料查詢表一紙（均影本，原本閱後發還）。
乙、被告方面：
壹、聲明：被告對於原告之請求認諾。
貳、陳述：對於原告提出之借據等證據均無意見，印章是我拿出來的。理由
一、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第三百八十四條定有明文。本件原告之請求，為被告當庭認諾，記明筆錄可憑，並據原告提出與主張相符之借據及授信約定書各一紙為證，依據前開規定，自應本於被告之認諾為其敗訴之判決。
二、從而，原告依消費借貸契約請求被告給付尚欠之借款九百萬元，並自民國八十七年二月十一日起至清償日止，按年利率百分之九點七五計算之利息，及自民國八十七年三月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
三、按本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第三百八十九條第一項第一款定有明文，本件係本於被告認諾所為判決，自應依上開規定宣告假執行。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百八十九條第一項第一款，判決如主文。
中華民國八十九年三月十四日
臺灣臺中地方法院民事第一庭~B法官曹宗鼎右為正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年三月十四日~B法院書記官