臺灣新北地方法院108年度聲字第2889號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院108年聲字第2889號刑事裁定

裁判日期：民國108年07月29日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定108年度聲字第2889號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人蔡振豊上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第2121號），本院裁定如下：
主文蔡振豊所犯如附表所示犯罪，就所處之有期徒刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、受刑人蔡振豊所犯如附表所示犯罪，經本院先後判處如附表所示之有期徒刑（詳如附表所示），均經確定在案。檢察官聲請定其應執行之刑。
二、中華民國刑法第50條第1項前段規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」同法第53條規定：「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」同法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：……五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」本院說明如下：
（一）被告於裁判確定前犯數罪，經法官宣判確定後，本該一一執行。但是，由於法定刑的限制或是法官的裁量，只對被告判處有期徒刑時，其用意就是要被告在受罰後，回到家庭、融入社會。然而，被告犯數罪，經判處數有期徒刑，合計若超過被告餘命，就如同無期徒刑。因此，法律選擇30年為基準，數有期徒刑徒刑合計超過30年時，須合併定一個不超過30年的刑期。本於相同的精神，數有期徒刑合計未超過30年，甚至不到1年，也要經法官裁量，定一個相稱的執行刑。
（二）然而，法律並未明定如何定應執行刑。本院認為，法律將一個人的行為界定為犯罪，原則上是因為該行為對他人造成侵害或有侵害的危險，因此藉由處罰這樣的行為而保護一般人的法律上利益（法益），這是刑罰的最重要目的，因此應該在定應執行刑時合算行為人侵害法益的總量，綜觀其全部的犯罪情狀（包括犯罪的性質），連同有關被告的一般情狀（在有期徒刑的定應執行刑案件，同時應該考量到被告的年齡），而為綜合之裁量、決定。
（三）不過，施用毒品行為，與一般犯罪行為有截然不同的性質。施用毒品的本質是藥物濫用、物質依賴，自殘的性質明顯，侵害或侵害的危險性十分隱晦。因而，施用毒品的刑罰目的，宜側重在矯治。但是，如果被告經量處得以易科罰金之刑，且也執行易科罰金，則非但無法使被告與毒品隔離，而且支出罰金之人可能是被告的親人，形同處罰了被告的親人。這樣的結果，並不理想。
三、經查，如附表編號1所示徒刑，已經易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可證。本院認為再與附表編號2所示徒刑定執行刑後，即使就剩餘徒刑也易科罰金，也多少可以形成一些壓力，讓被告願意改過。因此，依一般定應執行刑的原則，酌減1月，定執行刑6月（4月＋3月－1月＝6月）。
四、適用的法律：刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段。
中華民國108年7月29日
刑事第一庭法官林輝煌上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官林進煌中華民國108年7月29日附表：