臺灣桃園地方法院108年度司執消債更字第75號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年司執消債更字第75號民事裁定

裁判日期：民國109年07月14日

裁判案由：更生

臺灣桃園地方法院民事裁定108年度司執消債更字第75號聲請人即債務人 黃士恩 即 黃賜恩
000000000000000000000000000000000000代理人 鄒玉珍 律師債權人遠東國際商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 周添財 00000000
送達代收人 鄒永展 住板橋郵政6-106號信箱債權人玉山商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 曾國烈 00000000代理人林毓璟000000000000000000000000000000000000債權人裕融企業股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 陳國榮 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人遠傳電信股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 李彬 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經前置調解，以107年度消債調字第275號調解未能成立而聲請更生，嗣經本院以107年度消債更字第276號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每期清償金額新臺幣（下同）3,600元，每1個月1期，還款期限為6年（72期），總清償金額為259,200元，清償成數為24.52%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人於南山人壽保險股份有限公司有保單3張，其解約金價
值各約為2,616元、1,718元、368元，觀之前開保單險種，均為手續醫療及健康終身保險，其解約金價值即為當期所繳保費，故不予列入財產價值，此外無其餘財產，有其提出之綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、中華民國人壽保險商業同業公會查詢結果表、前開公司回函及本院職權調閱債務人稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人於民國107年7月3日聲請前置調解，其調解之聲請視為更生聲請，其聲請前兩年所得總額為720,000元（以每月收入3萬元計算），經扣除其與依法應受扶養人之最低必要支出數額每月25,377元（本院107年度消債更字第276號裁定參照），已低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡債務人已離原職，目前為學徒零工，每日日薪為900元，每月
約工作22至23天，平均一個月收入約20,700元，惟債務人願以最低薪資標準即23,800元作為更生履行期間收入計算。查債務人勞保資料已退保，以債務人現為學徒，當有升任正職以獲得較高收入之能力及機會，堪認債務人所陳應屬實在，爰以前開債務人自陳每月收入23,800元之數額，作為其更生履行期間薪資收入之計算，在別無其他資料可資判斷下，尚非不可採認。㈢依債務人提出之更生方案，其所列更生履行期間之必要支出，包括個人生活支出每月18,337元及長子扶養費1,500元。
經查，就債務人支出部份，以行政院衛生福利部公告之109年度桃園市每人每月最低生活費數額15,281元之1.2倍即18,337元提列，則依辦理消費者債務清理條例施行細則第21條之1之規定，無須記載支出之原因、種類，亦不需提出證明文件，則其如何分配其各項生活支出，自得由其視具體情形彈性運用，是就債務人所提列之金額尚屬合理，准予列計；債務人與配偶育有1名子女，為107年生，有戶籍謄本在卷足憑，因債務人收入減少，債務人並陳報其子女教育及扶養費分擔額以1,500元支應，就子女扶養費及教育費分擔額之提列亦屬合理，准予列計。則債務人前開支出皆屬必要，債務人每月收入扣除支出後，提出餘額逾五分之四還款，已達用以清償之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意。是債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。
三、綜上，債務人提出如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案。並依同條例第62條第2項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。又債務人提出更生方案之還款內容，列載各債權人每期應分配之金額及期數與本院計算略有不符，為求債權人間之受償正確，爰依職權更正為如附件一所示之更生方案。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國109年7月14日
民事執行處司法事務官