臺灣臺北地方法院101年度司他字第46號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年司他字第46號民事裁定

裁判日期：民國101年05月29日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定101年度司他字第46號被告 高素珠 原告 高榮隆 與被告祭祀公業 高積祥 及上列被告高素珠間確認派下權存在等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳萬伍仟貳佰伍拾伍元整，及自本裁定送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項定有明文。次按民事訴訟法第91條第3項復規定，法院依聲請以裁定確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」。故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項之規定（臺灣高等法院既所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。
而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。末按民事訴訟法第77條之12亦規定，訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之。
二、原告高榮隆與被告祭祀公業高積祥、高素珠間確認派下權存在等事件，原告聲請訴訟救助，經本院於民國（下同）99年12月22日以99年度救字第153號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用在案。原告上開之訴，經本院99年度訴字第4444號、臺灣高等法院100年度上字第809號及最高法院101年度台上字第278號事件判決確定，並分別諭知「訴訟費用由被告高素珠負擔」、「第二審訴訟費用由上訴人負擔」及「第三審訴訟費用由上訴人負擔」，合先敘明。
三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果：
（一）查原告起訴請求：1、確認原告對被告祭祀公業高積祥之派下權存在；2、被告高素珠應給付原告新臺幣（下同）800,000元。上開聲明經承辦法官闡明：本件原告經本院准予訴訟救助，訴訟標的價額部分，第一項財產權無法核定（故以）165萬元（計），第二項80萬元，兩造有無意見？惟查兩造皆無意見。有該卷100年1月7日言詞辯論筆錄可資參照。是本件依法應徵收第一審裁判費25,255元，並經暫免繳納在案。
（二）次查被告高素珠不服本院判決而上訴至臺灣高等法院，並支出裁判費37,882元。
（三）被告高素珠復不服高等法院判決而上訴至最高法院，並支出第三審裁判費37,882元。
（四）是依上開判決關於訴訟費用負擔之諭知可知，本件經暫免之第一審訴訟費用25,255元應由被告高素珠負擔。
四、綜上所述，被告高素珠於本件訴訟程序中依法暫免繳納之訴訟費用即合計為25,255元，應由被告高素珠自行負擔，並由被告高素珠向本院繳納之，且應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國101年5月29日
民事第一庭司法事務官李心蓉