中壢簡易庭111年度壢保險小字第684號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決

111年度壢保險小字第684號

原告旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 劉自明

訴訟代理人 陳君儀

被告 林儀玉

訴訟代理人 宋孟穎

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年2月1日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用新臺幣（下同）1,000元由原告負擔。

理由要領

一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

二、原告主張

　　被告於民國109年9月6日21時13分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車（下稱肇事車輛），於桃園市○○區○○路○段000號旁，因駕駛不慎，撞擊原告所承保訴外人 林碧麗 所有、停放於路旁之車牌號碼0000-00號自小客車（下稱系爭車輛）。經原告查證屬實後賠付必要修復費用共26,981元（其中工資為10,981元、塗裝12,857元、零件為26,981元），原告經扣除零件折舊費用後，仍有24,152元之損害。爰依民法侵權行為及保險法第53條第1項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告24,152元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告答辯

　　其沒有碰撞到系爭車輛等語。並聲明：原告之訴駁回。

（一）按民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」又按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院100年度台上字第415號判決意旨參照）。

（二）本件原告主張被告駕駛肇事車輛碰撞系爭車輛等語，此為被告所否認，是原告即應就此負舉證責任。查現場監視器影像所示，系爭車輛於原告主張之事故期間停放於桃園市○○區○○路○段000號前，肇事車輛則行駛至該處並停放於系爭車輛後方，於肇事車輛停車期間，肇事車輛之右前車頭雖多次靠近系爭車輛之左後車身，然無從於監視器影像中見得有無發生碰撞，且過程中系爭車輛車身均無晃動情形，有監視器影像、截圖及勘驗筆錄在卷可參（見本院卷第46、47頁、第52頁反面第15至30行）。是尚難認定肇事車輛確實有碰撞系爭車輛。

（三）此外原告復未提出其他證據可認肇事車輛有碰撞系爭車輛，是原告此部分請求應無理由。

五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付24,152元，及其利息，為無理由，應予駁回。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　3　　日

　　　　　　　　　　　　　中壢簡易庭法　官周仕弘

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　3　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官巫嘉芸

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。