臺東簡易庭111年度東簡字第92號民事判決

臺灣臺東地方法院民事簡易判決

111年度東簡字第92號

原告 林明輝

訴訟代理人 蕭芳芳 律師

被告 侯君儒

訴訟代理人 洪景宗

胡豫華

上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國112年2月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應將坐落臺東市○○段○○○○○地號土地上如附圖所示ABCD範圍內面積約零點二一平方公尺之鎖點及南方松圍籬拆除後，將土地返還原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣參仟零陸拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：坐落臺東縣○○市○○段00000地號土地（下稱系爭土地）為伊所有，被告在其所有同段303-6地號土地上搭建南方松圍籬作為相鄰土地之區隔，然該圍籬已占用系爭土地如附圖所示ABCD範圍，未有合法占有權源，爰依民法第767條第1項前段及中段規定，請求被告拆除地上物後返還土地。並聲明：如主文第1項所示。　　

二、被告則以：有占用的話願意拆除，但如果可以的話希望可以用賠償的方式。

三、得心證之理由：

㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。民法第767條規定第1項前段及中段定有明文。

㈡查原告主張其為系爭土地之所有權人，被告所有如附圖所示ABCD範圍之地上物即南方松圍籬，占用系爭土地面積分別約為0.21平方公尺，除據原告提出土地登記謄本為證外，復經本院會同地政人員至現場勘驗測量，有勘驗筆錄、臺東地政事務所111年9月14日東地土測字第213200號土地複丈成果圖（即附圖）在卷可稽（見本院卷第8至9頁、65至66、70頁），堪信為真實。而被告未提出有權占用系爭土地之權利，僅表示有意賠償等語，堪認被告無權占用系爭土地。

㈢從而，原告主張被告所有如附圖所示ABCD範圍內之鎖點及南方松圍籬無權占用系爭土地，而請求被告拆除上開地上物後，將占用之土地返還與原告，應屬有據。

四、綜上所述，原告依民法第767條規定第1項前段及中段之規定，請求被告拆除如附圖所示ABCD範圍內面積約0.21平方公尺之鎖點及南方松圍籬，並返還占用之系爭土地，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本院審酌後，認對於判決結果均無影響，爰不一一論述，併此指明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　3　　日

臺東簡易庭法官徐晶純

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　3　　日

書記官張耕華