臺灣臺南地方法院95年度交簡字第2546號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年交簡字第2546號刑事判決

裁判日期：民國96年01月15日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決95年度交簡字第2546號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第12676號），本院判決如下：
主文甲○○因過失傷害人，處拘役伍拾日。如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4行之「原應注意汽車於交岔路口10公尺內不得臨時停車」後再補充「如需臨時停車並需緊靠道路右側為之」；第7行之「貿然停車」應更正為「未緊靠道路右側貿然臨時停車」；第8行之「於起步離開時」等字應予刪除，以及於犯罪事實欄最後補充「車禍事故發生後，臺南市警察局第二分局交通事故處理小組員警據報到場處理，在警員尚不知何人為肇事車輛之駕駛人前，甲○○主動表示其為駕駛人並自首犯行，接受裁判」外，以及證據欄補充「台南市○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙」，證據欄一第9行並再補充「又按臨時停車時，應依車輛順行方向緊靠道路右側，但單行道應緊靠路邊停車。其右側前後輪胎外側距離緣石或路面邊緣不得逾60公分，但大型車不得逾1公尺，在單行道左側臨時停車時，比照辦理。此道路交通安全規則第111條第2項亦有明文」；以及第
15行之「或開車起步」等字應予刪除外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。經查：⑴本件被告於行為當時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新台幣後，應以新台幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新台幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正施行前之規定，較有利於被告，自應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。⑵再查被告行為後，刑法第62條前段業已修正變更為：「對於未發覺之犯罪自首而受裁判者，得減輕其刑」，但舊法之規定為：「對於未發覺之罪自首而受裁判者，減輕其刑」，是如被告於犯罪未遭發覺之前，即主動承認肇事而受裁判，固均合乎修正前後自首之要件，然修正前自首為必減輕其刑，修正後改為得減輕，二相比較，修正後規定並未較有利於被告，自應依刑法第2條第1項前段，按修正前刑法第62條前段之規定，減輕其刑，較有利於被告。
三、是本件核被告甲○○所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。又其於具有偵查職務之警員到場未發現犯罪嫌疑人之際，即行自首，應依修正施行前刑法第62條前段之規定減輕其刑。爰審酌被告並無前科，素行良好，其品行、智識程度，犯罪之動機、目的、手段，告訴人身體所受之傷害，兩造過失之程度，以及被告目前尚未與告訴人達成和解，並考量被告犯罪後未能坦承犯行，惟態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第284條第1項前段、修正施行前刑法第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國96年1月15日
刑事第十庭法官林臻嫺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
書記官許悉愛中華民國96年1月16日附錄法條中華民國刑法第284條第1項因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。