裁判字號：臺灣新北地方法院89年小上字第10號民事裁定
裁判日期：民國91年10月29日
裁判案由：給付修繕費
臺灣板橋地方法院民事裁定八十九年度小上字第一○號
上訴人 高陳腰俤 法定代理人兼繼承人戊○○繼承人丁○○
丙○○乙○○被上訴人己○○被上訴人甲○○被上訴人庚○○右當事人間請求給付修繕費事件，本院裁定如左：
主文本件應由戊○○、丁○○、丙○○、乙○○為上訴人之承受訴訟人，續行訴訟。
理由
一、本件上訴人於民國八十八年十月十一日提起上訴後，業於八十八年十二月十四日死亡，有戶籍謄本一紙在卷可稽，且上訴人並未委任訴訟代理人，依民事訴訟法第一百六十八條規定，本件訴訟程序當然停止。又查於訴訟程序當然停止後，兩造迄未為承受訴訟之聲明。
二、按繼承人有數人時，應由繼承人全體承受訴訟，非經繼承人全體承受訴訟，不能除去訴訟程序當然停止之效力（最高法院八十一年度台上字第二六號裁判參照）。我國民法採當然繼承主義，繼承效力之發生，與繼承人之意思無關，縱繼承人有數人而約定由其中一人單獨繼承，如其他繼承人並未依法拋棄繼承，自仍不失其繼承人之身分。經查：戊○○、丁○○、丙○○、乙○○為上訴人之繼承人，有卷附戶籍謄本可資佐證，前開繼承人雖於八十三年間簽定協議書，同意由戊○○單獨繼承被繼承人即上訴人一切財產上之權利，有該協議書影本一紙附卷為憑，然丁○○、丙○○、乙○○並未依法辦理拋棄繼承，有臺灣士林地方法院九十一年十月二十二日士院儀少家科字第四○六七二號函在卷可參，自不因有上開約定而失其繼承人之身分。從而，前開繼承人戊○○、丁○○、丙○○、乙○○均應即與被上訴人一同續行本件訴訟。
三、依民事訴訟法第一百七十八條，裁定如主文。中華民國九十一年十月二十九日
臺灣板橋地方法院民事第二庭~B審判長法官陳忠行~B法官絲鈺雲~B法官廖怡貞右為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。
中華民國九十一年十月二十九日~B法院書記官郭南宏