臺灣南投地方法院96年度婚字第289號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院96年婚字第289號民事判決

裁判日期：民國97年05月29日

裁判案由：履行同居

臺灣南投地方法院民事判決96年度婚字第289號原告甲○○被告乙0000000上列當事人間履行同居事件，本院於民國九十七年五月十五日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告為越南國人，兩造於民國九十四年十二月二十八日結婚，婚後共同住所為南投縣○○鄉○○村○○路○號，被告婚後來臺亦住於上址，或居於南投縣○里鎮○○路○段○○巷○○號。詎被告自九十五年二月十八日離家後即未再返家，亦無被告消息，迄今未返家與原告共同生活，爰依民法第一千零一條規定，提起本訴。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、按同居之訴，專屬夫妻之住所地之法院管轄，民事訴訟法第五百六十八條第一項定有明文。本件原告主張兩造婚後共同住所為南投縣○○鄉○○村○○路○號，亦有居於南投縣○里鎮○○路○段○○巷○○號之事實，有其所提之戶籍謄本可佐，依上述規定，本院就本件履行同居之訴有管轄權。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張被告為越南國人，兩造婚後共同住所為南投縣○○鄉○○村○○路○號，亦有居於南投縣○里鎮○○路○段○○巷○○號。詎被告自九十五年二月十八日離家即未再返家與原告共同生活之事實，業據其提出戶籍謄本一件為證，並經證人即原告之母 洪素琴 到庭證述屬實；再被告婚後於九十五年一月二十六日入境、九十五年十一月十三日出境，迄今未再入境臺灣等情，亦有內政部入出國及移民署九十六年十二月二十五日移署資處雲字第０九六一二０七一一八０號函在卷足憑；而被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述，本院審核原告主張與所提上開證據方法及本院調查之證據相符，堪信為真實。
四、按婚姻之效力依夫之本國法，涉外民事法律適用法第十二條定有明文。經查，本件原告為中華民國人民，則有關兩造婚姻之效力，自應適用我國民法相關規定，合先敘明。次按夫妻互負同居之義務，我國民法第一千零一條前段定有明文，本件被告與原告為夫妻，而拒與原告履行同居義務，又未提出有何不能履行同居義務之正當理由或不堪同居之情形，則原告依上開規定，訴請被告履行同居，自屬正當，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國97年5月29日
家事庭法官徐奇川以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年5月29日
書記官楊惠如