臺灣雲林地方法院114年度侵訴字第11號刑事判決

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

臺灣雲林地方法院刑事判決

114年度侵訴字第11號

公訴人臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告何昇陽

上列被告因妨害性自主案件,經檢察官提起公訴(114年度偵字第2081號),本院依簡式審判程序判決如下:

  主   文

甲○○犯與14歲以上未滿16歲女子為性交罪,共2罪,各處有期徒刑4月,應執行有期徒刑6月。

  事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條,除下列事項外,其餘均引用附件起訴書之記載:

 ㈠犯罪事實部分刪除「前為男女朋友」之記載,更正為「為朋友關係」。

 ㈡證據增列如附表一所示。

二、量刑部分

 ㈠被告甲○○所犯刑法第227條第3項之罪,已將被害人之年齡為14歲以上未滿16歲作為處罰條件,乃就被害人為少年所定之特別處罰規定,依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項但書規定,自不再依該條前段規定加重其刑,此先敘明。

 ㈡審酌被告知悉被害人即代號BL000-A113126號之女子(民國00年0月生,真實姓名年籍詳卷,下稱A女)係14歲以上未滿16歲之未成年人,卻不顧被害人A女之人格發展及身體健康,率然與被害人發生性交行為。而被害人對於性自主權、人我分際之認知發展均未臻成熟,身體發育也尚未達成年階段。相較之下,被告為成年人,依其智識及經驗,本應有正常之判斷能力,被告與被害人有相當程度之熟識,倘被告對被害人身心狀況稍有顧慮,真心關懷被害人,其至少也應做好安全性行為之措施,以避免令未成年之被害人受孕。然被告並未如此思量,致被害人A女於性行為後懷孕而產下1子,在未成年的階段即身為人母,人生面臨巨變。被告僅因一時快慰,未慮及後果犯下本案犯行,實值譴責。另考量被告本件所為2次犯行均係在約1個多月之時間內,侵害時間不長,且被告與被害人原為朋友關係,上開關於犯行之客觀態樣,及被告與被害人之關係,亦應列為被告犯行所生損害之考量因素。再被告於犯後坦承犯行,並與被害人達成調解,有本院114年度司刑移調字第486號調解筆錄可佐。惟依調解筆錄所載,被害人係表示刑事案件不再追究,民事損害賠償也無條件和解,被告固然名義上取得被害人之諒解,但並未予被害人實質之賠償或有其他協助之行為。其此部分犯後態度,仍無從令本院對被告之量刑為過多有利之認定。暨衡酌被告於審理中自述之家庭生活經濟狀況等一切情狀(本院卷第43頁),就被告本件所為各次犯行,分別量處如主文所示之刑,並定應執行刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條,判決如主文。

本案經檢察官乙○○提起公訴,檢察官程慧晶到庭執行職務。

中  華  民  國  114 年  7  月  21  日

         刑事第五庭  法 官劉彥君

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)。「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如不服判決,應備理由具狀向檢察官請求上訴,上訴期間之計算,以檢察官收受判決正本之日起算。

書記官許馨月

中  華  民  國  114 年  7  月  21  日

附錄本案論罪科刑法條全文:

中華民國刑法第227條

對於未滿十四歲之男女為性交者,處3年以上10年以下有期徒刑。

對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者,處6月以上5年以下有期徒刑。

對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者,處7年以下有期徒刑。

對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者,處3年以下有期徒刑。

第1項、第3項之未遂犯罰之。

附表一

一、書證部分:

 ㈠悅晴汽車旅館之Google地圖1紙(他卷第9頁;偵密卷第41頁)

 ㈡被告甲○○之社群軟體Instagram貼文擷圖3幀(他卷第45頁;他密卷第5頁;偵密卷第61頁)

 ㈢悅晴汽車旅館住房歷史紀錄擷圖1幀(偵密卷第37頁)

二、被告甲○○於本院之自白(本院卷第29至44頁)

--------------------------------------------------------

臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書

                  114年度偵字第2081號

  被   告 甲○○ 男 25歲(民國00年0月00日生)

            住雲林縣○○鄉○○路00號

            國民身分證統一編號:Z000000000號

上列被告因對未成年人性交案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:

    犯罪事實

一、甲○○與代號BL000-A113126號之未成年女子(民國00年0月生,真實姓名年籍詳卷,下稱A女)前為男女朋友,詎甲○○明知A女於113年5、6月間為14歲以上,未滿16歲之未成年人,竟基於對於14歲以上未滿16歲之女子為性交行為之犯意,於(一)113年5月間某日,駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載A女行駛至雲林縣麥寮鄉某處,徵得A女同意,以其陰莖插入A女陰道內為性交行為並得逞。復於(二)113年6月16日21時8分許,在雲林縣○○鄉○○路00號悅晴汽車旅館房間內,徵得A女同意,以其陰莖插入A女陰道內為性交行為並得逞。嗣因A女懷孕至診所產檢,由診所通報社工,始循線查獲上情。

二、案經雲林縣警察局臺西分局報告偵辦。

    證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實,業據被告甲○○於警詢及偵訊中坦承不諱,核與被害人A女、被害人之母代號B000-A113126號於警詢及偵訊中陳述之情節大致相符,並有被告與被害人通訊軟體Instgram對話紀錄截圖(被告暱稱「Sam」)、Google街景圖、悅晴汽車旅館客戶資料明細、被害人真實姓名對照表及個人基本資料、國民身分證正反面影本、性侵害犯罪事件通報表、被害人產檢紀錄表、出生證明書、博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告、DNA親緣關係諮詢報告單、戶口名簿影本等在卷可佐,足認被告之任意性自白經核與事實相符,其犯嫌應堪認定。

二、核被告就犯罪事實一(一)、(二)所為,均係犯刑法第227條第3項之對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪嫌。被告所犯2次對於14歲以上未滿16歲之未成年人為性交罪嫌間,犯意各別,行為互殊,請予分論併罰。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

  此 致

臺灣雲林地方法院

中  華  民  國 114  年  4  月  30  日

             檢 察 官 乙○○

本件證明與原本無異 

中  華  民  國 114  年  5  月  7  日

             書 記 官 吳鈺釹

附錄本案所犯法條

中華民國刑法第227條

(與幼年男女性交或猥褻罪)

對於未滿十四歲之男女為性交者,處3年以上10年以下有期

徒刑。

對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者,處6月以上5年以下

有期徒刑。

對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者,處7年以下有期

徒刑。

對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者,處3年以

下有期徒刑。

第1項、第3項之未遂犯罰之。

歷審裁判

  • 本件無歷審裁判

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。