臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
105年度中簡字第1035號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 廖偉翔
被 告 梁明堯
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國105年5月04日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣176,046元，及其中新臺幣168,868元自民
國96年03月31日起至清償日止，按週年利率百分之11.88計算之
利息，暨自民國96年03月31日起至清償日止，其逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之10計算，超過六個月者，按上開利率百
分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國93年6月28日向訴外人新竹國際商
業銀行股份有限公司（以下簡稱新竹商銀）申辦信用貸款新
臺幣（下同）24萬元，並簽立借據，依約被告應於每月繳款
截止日繳納每月應還款之金額，詎料被告嗣後未依約按期還
款，至96年3月30止，尚有餘款176,046元未按期給付，依借
據約定條款第4條第1項約定被告已喪失期限利益，視為全部
到期。又新竹商銀於96年6月30日與英商渣打銀行股份有限
公司合併，並於同年7月2日更名為渣打國際商業銀行股份有
限公司（以下簡稱渣打銀行），而渣打銀行復於100年5月20
日將其對被告之上開債權（包括但不限於本金、利息、遲延
利息、違約金或墊付費用等及其他一切從屬權利）讓與原告
，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及同法第18條第3
項之規定，以公告方式代替債權讓與通知，爰依消費借貸及
債權讓與之法律關係，請求被告如數給付等語，並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之借據暨約
定條款、債權讓與證明書、太平洋日報公告、客戶往來明細
查詢、交易往來明細查詢、經濟部96年7月2日經授商字第00
000000000號函、被告戶籍謄本為證，被告對於原告主張之
事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，依本院調查證據之結果，堪認
原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約、債權讓與
之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息
，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年5月25日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月25日
書記官洪加芳