臺灣南投地方法院民事簡易判決 103年度投簡字第246號
原 告 王彩詩
被 告 陳加漢
上列當事人間損害賠償事件，經本院刑事庭以103年度附民字第
28號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國103年8月25
日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告陳加漢於民國101年9月26日20時50分許，
在南投縣竹山鎮○○巷00○00號前，與訴外人 陳順信 、黃俊
銅（陳順信涉犯傷害、恐嚇部分，及 黃俊銅 涉犯傷害部分，
另經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以101年度偵字第4175
號為不起訴處分確定）、 廖啟源 、 何家駒 等人聚餐烤肉，
適因王彩詩駕駛車牌00-0000號自用小客車行經該處時，因
細故發生口角衝突，陳加漢竟基於傷害人身體之犯意，趁王
彩詩下車後，徒手掐住王彩詩頸部，致王彩詩受有頸部多處
挫傷之傷害，原告因此支出醫療費用新臺幣（下同）8,500
元、減少5日之工作收入6,000元，亦受有精神上之損害13
5,500元，應由被告負損害賠償責任。爰依民法侵權行為之
法律關係，提起本訴，並聲明：被告應給付原告15萬元，並
願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經通知未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀為聲明或
陳述。
四、本院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，已據提出診斷證明書、請假證明書
各1紙為證，被告經通知未到庭爭執，復未提出書狀為利
己答辯或聲明證據以供調查，依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項之規定，視同自認；又被告陳加漢之上開
犯行，經臺灣南投地方法院檢察署以102年度偵字第2796
號起訴，經本院刑事庭以103年度易字第53號判決被告陳
加漢犯傷害罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日，並為確定，此經本院依職調取上開
偵查及刑事卷宗核閱屬實，是原告之主張，堪信為真實。
被告對原告之上開侵權行為，應堪認定。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第
184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。被告
於上揭時地不法侵害原告，原告請求被告負賠償責任，即
屬有據。原告請求之賠償金額，是否應予准許，茲分述如
下：
1、醫療費用部分：原告主張其因被告之侵權行為，致受有傷
害，爰請求被告賠償支出之醫療費用8,500元等語，雖具
原告提出診斷證明書1紙為證，然並未能證明原告因此而
有醫療費用之支出，按當事人主張有利於己之事實者，就
其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條前段定有明文
。原告主張其因被告之侵權行為致受有支出醫療費用之損
害，請求被告賠償，自應就醫療費用之支出之利己事實，
負舉證責任，乃原告並未能舉證以證明之，且經本院曉諭
其提出，陳稱並無醫療收據等語（見本院卷第25頁背面）
，則其請求被告賠償醫療費用8,500元，即屬無據，不應
准許。
2、工作損失部分：原告主張其因被告之侵權行為，致請假6
天，受有之工作損失，共計6,000元，應由被告負賠償責
任等語，已據其提出南投縣慈愛老人養護中心之請假證明
書1紙為據，依該證明書所載，原告計自101年9月27日
起至101年10月2日止，請假6天，又原告主張其每日薪
資為1,200元，被告並未為爭執，則原告請求被告賠償5
日之工作損失共計6,000元（1,200元×5＝6,000元）
，為有理由，應予准許。
3、精神損害賠償部分：本件被告於上揭時地傷害原告之身體
，原告心理上感到痛苦，自屬情節重大，原告援引上開規
定，請求被告賠償非財產上之損害，自屬有據。又不法侵
害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人
賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟
酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦
之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，
以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年
台上字第223號、76年台上字第1908號判例意旨參照）。
經查，原告為國中畢業，名下有土地1筆、汽車1輛，每
月收入約3萬2000元，財產總額19萬6500元；被告有土地
2筆、無所得收入，財產總額52萬3千餘元等情，此據原
告 陳明 在卷，並有本院依職權調取兩造之稅務電子閘門財
產所得調件明細表2份附卷可參。本院斟酌兩造之身分、
地位、經濟狀況、被告加害情形、原告所受精神上痛苦之
程度等一切情狀，認原告請求135,500元之精神損害賠償
，尚屬過高，應予核減為10,000元，始為允當。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付16,000元
之範圍內，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無
據，應予駁回。
六、本件係適用簡易程序所為之判決，爰就被告敗訴部分，依職
權宣告假執行。原告勝訴部分聲明願供擔保，請准宣告假執
行，無非係促請本院依職權為假執行之發動，自無庸為准駁
之諭知；至原告敗訴部分其假執行之聲請，則因訴之駁回而
失所附麗，應併予駁回。
七、本件係依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送民事庭審理
，依同條第2項規定，免納裁判費，爰無庸為訴訟費用裁判
之諭知。
中華民國103年9月5日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官林錫凱
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年9月5日
書記官黃馨儀