臺灣臺北地方法院民事簡易判決 109年度北簡字第2968號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 劉承穎
被 告 曹獻文
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國10
9年3月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟零伍拾壹元，及自民國九十四年
二月二十四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率
百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償
日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰貳拾元，及自民國九十四年
四月二十三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率
百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償
日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣陸萬玖仟零伍拾壹元為
原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣玖萬玖仟玖佰貳拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡會員約定條款第
26條、現金卡信用貸款約定書第18條約定，兩造合意以本院
為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本
件訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國91年9月5日與原告訂立信用卡使用
契約，並領用原告所發行之信用卡使用，依約被告得持卡於
特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，詎被告未依約繳
款，迭催不理，至94年2月23日止，尚積欠消費款本金新臺
幣（下同）69,051元；又被告於92年6月6日與原告訂立現
金卡使用契約，約定向原告貸款額度最高以300,000元為限
，於被告開設之帳戶內循環動用，利息按固定週年利率18.2
5%計算，倘被告未依約繳款，延滯期間按週年利率20%計算
延滯利息，借款期間自原告核准日起共1年，屆期時，如被
告不為反對續約之意思表示並經原告依規定審核同意者，被
告同意以同一內容及期間繼續1年，不另換約，其後每年屆
期時亦同，詎被告未依約繳款，迭催不理，詎被告未依約繳
款，迭催不理，至94年4月22日止，尚積欠本金99,920元，
爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1、2項所示
。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、會員約定條款、客戶帳務查詢作業、客戶帳務查詢、現
金卡申請書、現金卡信用貸款約定書、催收帳卡查詢、現金
卡交易紀錄為證，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法
第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同
自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據
以提起本訴，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額及
利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中華民國109年4月8日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
合計1,770元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國109年4月8日
書記官林錫欽