臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度店小字第752號
原 告 劉顯東
被 告 曹紀安
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國103年10月13日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟捌佰伍拾玖元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣柒佰貳拾陸元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣柒仟捌佰伍拾玖元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文。查原告原起訴請求被告應給付新臺幣（下
同）1萬8,040；嗣於民國103年10月13日言詞辯論期日變更
訴之聲明為請求被告給付1萬830元。核其請求之基礎事實同
一，僅減縮應受判決事項聲明，揆諸首揭說明，原告所為聲
明之變更，其程序合法，應予准許。
三、原告主張：被告於103年1月14日20時42分許，騎乘車號000-
000號普通重型機車，行經台北市○○區○○街○○號前時，
因未注意車前狀況之過失，撞擊原告所駕駛之車號000-00號
營業小客車(下稱系爭車輛)，致系爭車輛受損，原告因而支
出回復該車原狀之必要費用6,830元（含拆裝工資1,000元、
烤漆工資3,250元、零件費用2,580元），又原告於系爭車輛
修復之2日期間，無法營業，受有營業損失4,000元(計算式
：2,000元×2日＝4,000元)，以上共計1萬830元。為此，提
起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告1萬830元。
四、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出何聲明或陳述。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。經查，原告
上開主張，業據提出台北市政府警察局文山二分局交通分隊
道路交通事故當事人登記聯單、台北市政府警察局交通警察
大隊道路交通事故初步分析研判表、七和汽車汐止廠交修單
、統一發票、行照、駕照、保險證等件影本為證，並經本院
依職權向台北市政府警察局文山第二分局調取本件相關肇事
資料：含道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場
圖、道路交通事故補充資料表、道路交通事故談話紀錄表、
道路交通事故調查報告表、道路交通事故當事人登記聯單、
道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、道路交通事故黏貼紀
錄表等件，經核屬實。被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告
主張為真實。揆諸上開規定，被告自應就系爭車輛之損害負
賠償責任。
六、茲就原告各項請求金額分別審究如下：
㈠系爭車輛修復費用部分：按不法毀損他人之物者，被害人得
請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文
；又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外
，並不排除民法第213條至第215條之適用。再者，依民法第
196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估
定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品
，應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議
可資參照。查系爭車輛為100年7月出廠，有行車執照在卷可
稽，距本件事故發生時103年1月之車齡約2年6月。而原告修
復所需之花費，其中拆裝工資1,000元、烤漆工資3,250元、
零件2,580元，有原告提出之交修單及統一發票為證。關於
更新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後
之費用為限。參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6款規
定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單
位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之，不滿1月者，以月計。又依行政院公布之固
定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，營業小客車耐用年
數為4年，依定率遞減法每年應折舊千分之438。則系爭車輛
之修復費用，其中零件部分之金額2,580元應予折舊1,943元
（計算式：第1年折舊1,130元＋第2年折舊635元＋第2年又6
月折舊178元＝1,943元，元以下均四捨五入），折舊後零件
部分之餘額為637元（計算式：2,580元－1,943元＝637元）
，則原告請求零件費用於此範圍內為有據，其餘請求則為無
據；至其請求工資及烤漆部分不生折舊問題，應全部由被告
負責賠償。系爭車輛因車禍所支出之修理費用，應以4,887
元（計算式：1,000元＋3,250元＋637元＝4,887元）為必要
，故原告於此範圍內之請求，尚屬有據，應予准許，超過部
分，則屬無據，應予駁回。
㈡營業損失部分：次按損害賠償，除法律另有規定或契約另有
訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。依通常
情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之
利益，視為所失利益，民法第216條定有明文。查系爭車輛
為營業小客車，係專供原告營業謀生之用，因被告過失致系
爭車輛受損，必須進廠修車2日，有交修單在卷可稽，被告
自應賠償原告2日無法營業之利益損失。惟依原告所提出之
台北市計程車客運商業同業公會函，台北市計程車每日營業
收入，排氣量不超過2,000cc者為1,486元，系爭車輛排氣量
是1,598cc，是原告請求被告賠償系爭車輛交修期間之營業
損失2,972元（1,486元×2日＝2,972元）部分，尚屬有據，
應予准許，超過部分，則屬無據，應予駁回。
七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告
7,859元(計算式：4,887元＋2,972元＝7,859元)，為有理由
，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為
假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，確定為第一審裁判費1,000元。
中華民國103年10月22日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官林玉珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年10月22日
法院書記官林欣慧