臺灣屏東地方法院民事判決 103年度潮簡字第385號
原 告 潘清榮
訴訟代理人 洪國欽 律師
被 告 李文儒
被 告 陳淑幸
被 告 張寓傑
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國103年10
月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣肆拾萬元，及自民國一○三年九月十
一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣伍仟捌佰元，其中新台幣肆仟叁佰元由被告連帶
負擔，餘壹仟伍佰元由被告李文儒負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告張寓傑經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告李文儒、陳淑幸基於竊盜之共同犯意聯
絡，先由陳淑幸於民國101年9月12日某時許，至被告陳淑
幸舊識之潘清榮位於屏東縣○○鄉○○村○○路○○號住所房
間內，趁潘清榮外出不在家中之際，未經潘清榮授權，即自
上開處所之潘清榮外套口袋內，竊取潘清榮於屏東縣滿州鄉
農會(下簡稱滿州鄉農會)所申設，帳號0000000號之帳戶
存摺及「潘清榮」印鑑章後，旋於當日在長樂村某處，將上
開存摺、印鑑章交予被告李文儒收執。被告李文儒嗣於翌日
（13日）稍早，赴被告張寓傑位於屏東縣○○鎮○○路○○
號之住所，將上開存摺、印鑑章交予被告張寓傑。被告張寓
傑知悉上開存摺、印鑑章係潘清榮所有而為被告李文儒犯財
產罪所得之贓物，竟仍加以收受，復與被告李文儒、陳淑幸
等人共同基於行使偽造私文書及意圖為自己不法所有之共同
犯意聯絡，依被告李文儒之指示，分別於同年月13日上午8
時50分許、17日上午9時4分許，持上開存摺及印鑑章，赴
址設屏東縣○○鄉○○路○○號之滿州鄉農會，在「活期性存
款取款憑條」上填載帳號及取款金額新台幣（下同）20萬元
，並均盜蓋潘清榮之「潘清榮」印鑑及簽「潘清榮」之署名
於提款人欄後，連同潘清榮之該農會帳戶存摺持以行使，表
示均係經潘清榮之授權提領款項之意，以上開方式為詐術之
施用致承辦行員陷於錯誤，先後2次交付潘清榮帳號內的存
款各20萬元，原告因被告之共同侵權行為受有40萬元之損害
，為此提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告張寓傑未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何
聲明或陳述。另被告李文儒、陳淑幸均陳稱對原告之請求無
意見，對於本院102年度訴字第540號刑事判決均未提起上
訴等語。
四、本件原告主張前開事實，業據提出本院102年度訴字第540
號刑事判決書、滿州鄉農會交易明細表、現金支出傳票及活
期性存款取款憑條等件為證，且為到場之被告李文儒、陳淑
幸所不爭執，另被告張寓傑未到場爭執，亦未提出書狀作何
聲明或陳述以供審酌，是原告之主張可信為實在。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明
文。本件原告主張前開事實，其財產因被告三人之共同侵權
行為而受有損害，被告三人自應負共同侵權行為之連帶損害
賠償責任。則原告基於共同侵權行為之法律關係，請求被告
連帶給付40萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年9月11
日起清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由
，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴部分
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。另本件訴訟費用為裁判費4,300元，應由被
告連帶負擔。至提解人犯之費用1,500元則應由被告李文儒
負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第
389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國103年10月22日
潮州簡易庭法官王致傑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年10月22日
書記官曾文玲