臺灣新北地方法院114年度審易字第2165號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事判決

114年度審易字第2165號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告林昆毅

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第2010號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：

　　主　文

林昆毅犯結夥三人以上攜帶兇器毀壞門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行「703巷」後補充「2弄」；第8行「豬公撲滿一隻」更正、補充為「豬公撲滿1隻（內有現金新臺幣《下同》4萬元）」；另證據部分補充「被告林昆毅於本院準備程序及審理中之自白、證人即另案被告 黃科升 於警詢時之證述」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪部分：

　㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款、第3款、第4款之結夥三人以上攜帶兇器毀壞門窗侵入住宅竊盜罪。

　㈡被告與黃科升、 宋忠信 間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所需，竟夥同黃科升、宋忠信共同竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，然迄未與告訴人 吳志浩 和解或賠償損害，兼衡其前有多次竊盜前科，有法院前案紀錄表在卷可憑，素行非佳、犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值，暨其智識程度及自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、沒收部分：

　㈠按犯罪所得之沒收或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得，使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，性質上屬類似不當得利之衡平措施。苟無犯罪所得，自不生利得剝奪之問題。2人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，倘個別成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時，即無「利得」可資剝奪，一概採取絕對連帶沒收或追徵，對未受利得之共同正犯顯失公平，故共犯所得之沒收或追徵，應就各人所分得者為之。又所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言。各共同正犯有無犯罪所得、所得多寡，事實審法院應視具體個案之實際情形，綜合卷證資料及調查結果，依自由證明程序釋明其合理之依據而為認定。倘共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，應依各人實際分配所得宣告沒收；若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，與其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不得諭知沒收；然如共同正犯各成員對於不法利得主觀上均具有共同處分之合意，客觀上復有共同處分之權限，且難以區別各人分得之數，則仍應負共同沒收之責（最高法院109年度台上字第3421號判決意旨參照）。查被告與共犯黃科升及宋忠信共同竊得之豬公撲滿1隻、手鐲、假金飾，固為其等之犯罪所得，惟證人即另案被告黃科升於偵查及另案準備程序中供稱：我進去客廳抱1隻豬公撲滿，豬公撲滿內有4萬多現鈔及零錢，我再去房間櫃子找到一些項鍊、手環，後來這些東西被 光頭 及其朋友拿走，我只分得8,000元，光頭拿1萬元，剩下由被告取走等語（見偵字卷第66頁正反面），又卷內並無其他證據足資證明被告及共犯黃科升、宋忠信所竊取撲滿內現金之確切數額為何，基於罪疑有利被告原則，應認其等竊得之撲滿內現金數額為4萬元，扣除共犯黃科升分得之8,000元，共犯宋忠信分得之1萬元後，被告分得現金2萬2,000元，核屬其犯罪所得，未據扣案，亦未發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈡至扣案之翹棍1支，固為共犯宋忠信為本案犯行所用之工作，然卷內並無證據證明係被告所有，爰不予宣告沒收，附此敘明。　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官劉文瀚、沈昱儒提起公訴，檢察官朱柏璋到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　9　　月　　18　　日

　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　朱學瑛

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許維倫

中　　華　　民　　國　　114　年　　9　　月　　25　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵緝字第2010號

　　被　　　告　林昆毅　

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　　　犯罪事實

一、林昆毅與黃科升（涉犯加重竊盜部分，業經本署檢察官以114年度偵字第3250號起訴）、宋忠信（另案通緝），共同意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於民國113年11月19日13時許，由林昆毅持客觀上足供兇器使用之砂輪機，將吳志浩在新北市○○區○○路000巷00號5樓住處之鐵門鋸開，復由宋忠信持客觀上足供兇器使用之鐵制翹棍打開上址大門，鋸開鐵門後，林昆毅即先行離開上址，由黃科升、宋忠信進入上址，竊得豬公撲滿一隻、手鐲、假金飾（價值不詳），得手後即離去。

二、案經吳志浩訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。

　　　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：