臺灣雲林地方法院民事裁定 104年度六簡聲字第28號
聲 請 人 梁文峯
相 對 人 寰辰資產管理股份有限公司
法定代理人 劉文正
上列當事人間請求停止強制執行程序事件，本院裁定如下：
主文
聲請人以新臺幣叁萬陸仟玖佰捌拾玖元或提供等值之財團法人法
律扶助基金會雲林分會出具之保證書為相對人供擔保後，本院一
百零四年度司執助字第六四三號清償票款事件之強制執行程序，
於本院一百零四年度六簡字第二九二號債務人異議之訴事件裁判
確定、撤回、和解或調解而終結前，應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法
第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該
項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應
依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物
所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之
，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度臺
抗字第442號裁定參照）。而分會認為法律扶助事件顯有勝
訴之望，並有聲請實施保全或停止強制執行程序之必要，受
扶助人應向法院繳納之假扣押、假處分、定暫時狀態處分、
暫時處分或停止強制執行擔保金，得由分會出具之保證書代
之，法律扶助法第67條第1項定有明文。次按將來之薪資請
求權，可能因債務人之離職，或職位變動，或調整薪津，而
影響其存在或範圍，凡此種非確定之債權，如執行法院已就
此種債權發移轉命令，在該債權未確定受清償前，執行程序
尚不能謂己終結，亦有最高法院63年度第3次民庭會議決議
可資參照。
二、聲請意旨略以：聲請人業已提起債務人異議之訴，請求停止
鈞院104年度司助執字第643號強制執行程序本件。
三、經查，本件相對人持臺灣南投地方法院104年執字第10133
號債權憑證為執行名義，聲請臺灣基隆地方法院以104年度
司執字第20913號清償票款事件強制執行，經該院移送本院
，本院乃以104年度司執助字第643號清償票款事件強制執
行聲請人之薪資債權，經本院民事執行處於104年10月13日
就聲請人對第三人即國立雲林科技大學之薪資債權核發移轉
命令，而聲請人已向本院提起債務人異議之訴，現由本院10
4年度六簡字第292號受理等情，業經本院調取上開執行卷
宗及債務人異議之訴事件卷宗查閱屬實，是聲請人所為本件
停止執行之聲請，於法尚無不合。又為確保相對人因聲請人
聲請停止強制執行不當可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩
造之權益，本院依聲請人之聲請，許其提供相當並確實之擔
保，停止強制執行，爰審酌聲請人提債務人異議之訴事件之
訴訟標的價額為261,097元，依民事訴訟法第427條第1規
定，應適用簡易訴訟程序之事件，且未逾民事訴訟法第466
條第1項所定數額，屬不得上訴第三審之事件，至二審判決
即告終結，其期間可推定為2年10個月（參照各級法院辦案
期限實施要點第2條規定：民事簡易程序第一審審判案件期
限10個月、民事第二審審判案件期限2年），依此計算，則
相對人因停止強制執行未能及時受償之可能損害金額為36,9
89元【計算式：261,097元×5%×（2年＋10/12）＝36,9
89元；元以下四捨五入】，是以，聲請人為相對人提供前開
擔保金額或提供等值之財團法人法律扶助基金會雲林分會出
具之保證書後，方得停止執行。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國104年11月13日
斗六簡易庭法官温文昌
上列為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（雲林縣斗六市○
○路○○號）提出抗告狀。（須按他造人數附繕本）。
中華民國104年11月13日
書記 官林家鋐