臺北簡易庭99年度北小字第2685號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　99年度北小字第2685號
原　　　告　泰安產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人　 關正平
訴訟代理人　 賴惠煌
　　　　　　 楊炎 敦
　　　　　　 許國祥
被　　　告　 林育申
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國99年12月7日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文：
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由：
一、原告主張：被告於民國97年10月21日上午10時5分左右，駕
駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿台北市○○○路○段
○○號前，因被告駕駛車輛起步不當，致擦撞原告所承保訴外
人 林阿玉 所有由 黃木柱 駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客
車，而受有車體損害，肇事責任歸屬於被告。原告已依保險
契約賠付該車之修復費用含工資新台幣（下同）5,050元、
零件9,033元、烤漆6,800元，總計20,883元，原告依保險
法第53條取得代位求償權，為此依侵權行為之法律關係起訴
，並聲明：被告應給付20,883元及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止按年息5％計算之利息。
二、被告則以：當天我已與黃木柱當場和解，是黃木柱撞我的，
他本來說要找保險公司賠我，但因為他人在臺中，我覺得很
麻煩，所以就決定各自修車，我不要他賠，黃木柱自己處理
車子等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張系爭車禍係因被告駕駛車輛起步不當，肇事
責任歸屬於被告云云，然經本院向臺北市政府警察局交通警
察大隊調閱上開交通事故現場圖表，係記載「A車（即訴外
人黃木柱駕駛原告承保車輛）沿和平東路第2、3車道由西
向東行駛至肇事地點，其右前車角擦撞及紅線臨停之B車（
即被告駕駛車輛）左車身而肇事。」（本院卷第28頁），復
經證人黃木柱到庭具結證稱：「當時是我在停紅綠燈，車子
是停著，然後我好像在調音響或收音機，我意識在前方的車
子在移動，我放開腳煞車，看著前面，確定前面的車子移動
，我才踩油門，然後才撞到被告的車子，我從正前方沒有看
到被告的車，他的車在我右前方車門前面，是碰撞之後才看
到被告的車，被告的車是路邊起步。」等語（本院卷第57頁
），可知，此次肇事主因係因黃木柱在調整音響時並未注意
前方狀況，而擦撞被告之車輛，故原告主張之肇事原因顯與
事實不符。
四、再按和解有使當事人所拋棄之權利消滅及使當事人取得契約
所訂明權利之效力，民法第737條定有明文。換言之，和解
有「創設的效力」，即創設新的法律關係使消滅權利及取得
權利，至以前之法律關係如何，概置不問。且和解一旦合法
成立，當事人應受和解契約之拘束，縱使一方因而受不利益
，亦屬讓步之當然結果。而原告主張依保險法第53條代位權
向被告求償云云，然而該法規定之代位權，係基於原本之損
害賠償請求權所移轉，乃繼受原請求權之權利。查本件事故
經臺北市政府警察局大安分局交通分隊警員 高水龍 製作之臺
北市政府警察局大安分局交通分隊A3類道路交通事故調查報
告表上載明：「息事案件。本人同意報保險處理自己車損（
黃木柱）。本人同意自行處理車子（林育申）」。並分別由
被告、訴外人黃木柱簽名其上，有該表在卷足稽（本院卷第
27頁）。證人黃木柱並當庭證稱：「是我自己去問汽車業務
，汽車業務叫我找交通警察然後報保險，請保險公司處理。
當時我沒有注意被告，只在乎保險公司，我只說我有保險，
由保險公司處理，我沒有叫被告要賠，也沒有說要賠被告。
」（本院卷第57頁），顯然被告與訴外人黃木柱於事故當時
就其等所應負之事故責任，已表明各自負擔其車損，而拋棄
向對方請求之意。被告辯稱業已當場和解，各自修車等語，
應堪採信。則原告當無從再依已拋棄而不存在之原有侵權行
為所生損害賠償請求權，代位請求被告賠償。
五、綜上所述，本件業經訴外人黃木柱與被告當場和解，各自修
車，而拋棄向對方請求賠償之權利。從而，原告依保險代位
之法律關係請求被告給付20,883元及自起訴狀繕本送達翌日
即起至清償日止按年息5％計算之利息，為無理由，應予駁
回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與判
決結果無影響，爰不另一一論述。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年12月17日
臺北簡易庭
法官紀文惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月17日
書記官陳慧奇
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。