裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第4982號刑事判決
裁判日期：民國95年09月29日
裁判案由：傷害
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第4982號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人巫宗翰律師上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第15617號），本院判決如下：
主文甲○○傷害人之身體，處拘役貳拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○於民國95年3月9日下午6時許，在臺北縣樹林市○○路○○號之1資源回收場內，因懷疑乙○○竊取其所有之挖土機機具零件及鐵料之細故與乙○○發生爭執，竟基於傷害人身體之故意，以其右手肘撞擊乙○○之左胸部，致乙○○受有左胸挫傷併瘀傷之傷害。
二、上揭犯罪事實，有下列證據可資證明：㈠被告甲○○於警詢及偵查中之自白。
㈡告訴人乙○○於警詢及偵查中之指訴。
㈢卷附之亞東紀念醫院於95年3月10日出具之乙○○之甲種診斷證明書一件。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用行為時之法律，刑法第2條第1項定有明文。質言之，行為後法律有變更者，應將行為時之法律與裁判時之法律比較適用最有利於行為人之法律；又新舊刑法關於刑之規定，雖同採從輕主義，惟比較時仍應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，綜其全部之結果而為比較，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不同之新舊法（最高法院24年上字第4634號、29年度上字第
964號判例意旨、95年第8次刑事庭會議決議參照）。被告行為後，刑法業經修正，並於94年2月2日，經總統以華總一義字第09400014901號令公布，刑法施行法亦於95年6月14日經總統以華總一義字第09500085181號令增訂刑法施行法第1條之1，並均自95年7月1日施行，茲就修正前後被告所應適用之法條比較如下：㈠關於刑法第277條第1項之傷害罪，其法定刑有關罰金部分，得處銀元一千元以下罰金，依新修正之刑法施行法第1條之1規定，中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。查刑法第277條第
1項之傷害罪，有關科罰金刑部分，係於72年6月26日至94年1月7日間，非新增或修正過之條文，則依刑法施行法第
1條之1第2項前段之規定，應提高為三十倍，即係新臺幣三萬元以下。而依罰金罰鍰提高標準條例第1條之規定，依法律應處罰金、罰鍰者，就其原定數額提高二倍至十倍。但法律已依一定比率規定罰金或罰鍰之數額或倍數者，依其規定。然依行政院會銜司法院於72年7月27日發布，同年8月
1日施行，有關刑法定有罰金各條，提高為十倍，是前開得處銀元一千元以下罰金，提高為十倍，即科罰金銀元一萬元，再者銀元與新臺幣之比率為一比三（現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條），故以新臺幣計算，本條罰金刑部分即得處新臺幣三萬元以下罰金。新舊法有關法定罰金刑之最多額於比較結果固屬相同，對被告並無有利或不利，但自法定罰金刑之最少額部分觀察，修正後刑法第33條第5款規定：「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之。」，而修正前刑法第33條第5款規定：「罰金：一元（銀元）以上。」，依前述同一罰金罰鍰提高標準計算，即新臺幣三十元，顯然低於新法之規定而有利於被告。從而本件被告被訴之刑法第277條第1項所定之罰金刑提高部分，即應適用罰金罰鍰提高標準條例第1條前段之規定。㈡被告行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下（銀元）折算一日，易科罰金。」，又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元、三千元折算一日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布前之規定，較有利於被告，應依修正後刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，定其折算標準。㈢綜其全部之結果而為比較，修正後刑法之規定並非較有利於被告，應依刑法第2條第1項前段規定，一體適用修正前即行為時之法律。
四、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。爰審酌被告遇事不知理性應對，手段粗暴，被害人所受傷害之程度非微，迄未與被害人成立和解取得諒解及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、被告雖於95年8月25日、95年8月29日兩次具狀陳述意見，惟未見具體指出有利於己之證據方法，本院認依前述現存之證據，已足認定其犯罪，尚無處刑前訊問被告或適用通常程序審理之必要，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第2條第
1項前段、刑法第277條第1項、修正前刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國95年9月29日
刑事第一庭法官張江澤以上正本證明與原本無異。
書記官林怡秀中華民國95年9月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第277條傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。