臺灣臺北地方法院97年度簡字第1110號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年簡字第1110號刑事判決

裁判日期：民國97年04月22日

裁判案由：詐欺

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決97年度簡字第1110號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第1134號、第1940號），暨移送併案審理（97年度偵字第4035號、4456號），本院前認為不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，經本院訊問被告後，被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定（97年度易字第617號）改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○明知社會上詐騙案件層出不窮，並可預見將自己之銀行帳戶存摺、提款卡及密碼提供他人使用，恐遭利用作為詐欺集團遂行詐欺取財犯罪之用。詎仍基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，於民國96年10月13日間左右，在址設台北縣○○鎮○○路○○號之華南淡水分行外，將其所申請之上海商業儲蓄銀行儲蓄部分行（下稱上海商銀）帳號00000000000000000號帳戶存摺、提款卡與密碼，交付1名姓名年籍不詳之成年男子。而該不詳成年男子所屬之詐欺集團成員於取得上開甲○○所有之上海商銀帳戶存摺等物後，即基於意圖為自己不法所有，佯稱係東森購物服務人員，（一）於96年10月19日晚間19時50分許，以電話向 劉惠敏 佯稱其繳費方式或銀行轉帳出現錯誤必需重新設定帳號等語，使劉惠敏陷於錯誤，依指示操作提款機，而於同日匯出新臺幣（下同）16,618元至甲○○之上海銀行帳戶內（另有29,989元匯至他人帳戶），旋遭提領一空；（二）於96年10月19日晚間20時許，在電話中向乙○○佯稱：其繳費方式或銀行轉帳出現錯誤必需重新設定帳號等語，使乙○○陷於錯誤，遂依指示，於同日匯款29,988元至甲○○之上海商銀帳戶內，旋遭提領一空；（三）於96年10月19日晚間20時30分起，以電話向 黃意惠 佯稱：其繳費方式或銀行轉帳出現錯誤必需重新設定帳號等語，使黃意惠陷於錯誤，遂依指示，於同日匯款29,988元至上開上海商銀帳戶內，旋遭提領一空；（四）於96年10月19日晚間21時許，以電話向 曾世杰 佯稱其繳費方式或銀行轉帳出現錯誤，必需重新設定帳號等語，使曾世杰陷於錯誤，依指示操作提款機，而於同日匯出29,989元匯至上開甲○○之上海銀行帳戶內，亦遭提領一空。嗣後黃意惠、乙○○、劉惠敏、曾世杰查覺並無此事，始報警循線查知上情。
二、證據名稱：
（一）被告甲○○之自白。
（二）被害人黃意惠、乙○○、劉惠敏、曾世杰於警詢之指述。
（三）交易明細表6紙、存摺影本1紙。
（四）上海商銀96年11月7日函覆之開戶資料及歷史交易明細表各1紙。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告係以幫助犯罪之不確定故意，參與詐欺構成要件以外之行為，為幫助犯，是依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。爰審酌被告提供帳戶幫助詐欺，既助長犯罪，又增加司法機關查緝上之困難，顯危害社會秩序，惟被告犯罪後尚知坦承犯行，已有悔意，態度堪稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第2項、第
3項、第454條第1項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴。
六、本件經檢察官郭瑜芳到庭執行職務。中華民國97年4月22日
刑事第二庭法官葉力旗以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官林碧華中華民國97年4月22日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之