裁判字號：臺灣新竹地方法院99年審易字第171號刑事判決
裁判日期：民國99年06月25日
裁判案由：竊盜
臺灣新竹地方法院刑事判決99年度審易字第171號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第469號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文甲○○犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。又犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年叁月。
事實及理由
壹、構成犯罪事實：甲○○分別出於為自己不法所有目的的犯罪意思，⑴於民國98年12月3日某時許，在新竹市○○○○路○○○號後面空地，以自備鑰匙及持足以攻擊人身，危害人生命、身體安全，在客觀上具有危險性可供兇器使用之活動扳手1支，竊取丙○○所有之車號00-0000號自用小客車。⑵復於同月4日前某日，在新竹縣寶山鄉某處，以自備鑰匙及持足以攻擊人身，危害人生命、身體安全，在客觀上具有危險性可供兇器使用之活動扳手1支，竊取乙○○所有懸掛於車號00-0000號自用小客車之車牌0面（該自用小客車係於同年月4日凌晨
3時許在新竹縣寶山鄉大崎村，遭真實姓名年籍不詳之人所竊取）。嗣後將上開竊取之7U-2326號之車牌0面，懸掛於前開所竊得之車號00-0000號自用小客車上；而於同年月7日下午1時30分許，在桃園縣中壢市○○路與遠東路口，為警查獲其駕駛上開自用小客車搭載 陳秀雯 與 楊清芬 ，並當場扣得車號00-0000號自用小客車、PO-5726號車牌0面及7U-2326號車牌0面（上開贓物均已發還被害人丙○○、乙○○），始悉上情。
貳、認定犯罪事實所根據的證據及理由：
一、被告甲○○於警局詢問時、檢察官偵查中、本院準備程序及簡式審判程序訊問時之自白。
二、證人即被害人丙○○及乙○○於警詢時及偵查中時之證述。
三、證人陳秀雯、楊清芬於警詢時之證述。
四、桃園縣政府警察局中壢分局搜索扣押筆錄、中壢分局扣押物品目錄表、桃園縣政府警察局扣押物品收據證明書各1份、贓物認領保管單2紙、失車唯讀案件基本資料表2紙、桃園縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單2紙、現場照片11張在卷可證。
叁、論罪科刑的理由：
一、論罪：
（一）按刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪所謂之兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之器械均屬之，此有最高法院79年度台上字第5253號判例意旨可資參照。查本件被告所持之活動扳手係金屬製品，質硬而形尖，客觀上得持以攻擊人身，對人之生命、身體、安全構成威脅，為具有相當危險性之器械，證諸前開判例意旨，自屬刑法第321條第1項第3款所稱之兇器。
（二）核被告甲○○就上開構成犯罪事實欄2次所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
（三）數罪併罰：被告甲○○所犯前開2次加重竊盜犯行間，犯意各別，行為可分，應予以分別論罪，合併處罰之。
（四）累犯：被告甲○○前曾⑴於93年9月間，因違反毒品危害防制條例案件，經國防部北部地方軍事法院（下稱軍事法院）於95年4月6日，以94年度信審字第49號判決，判處有期徒刑4月，嗣於95年4月24日確定；⑵又於94年1月間，因違反毒品危害防制條例等案件，經本院於94年9月30日，以94年度易字第191號判決，判處有期徒刑10月，嗣於94年10月24日確定；⑶又於94年8月間，因違反毒品危害防制條例等案件，經本院於94年9月30日，以94年度訴字第687號判決，判處有期徒刑8月，嗣於94年10月24日確定；⑷又於94年9月間，因竊盜案件，經本院於94年11月29日，以94年度易字第608號判決，判處有期徒刑2年，嗣於95年1月9日確定。復因減刑條例實施，上開⑵⑶之案件，經本院於96年7月16日，以96年度聲減字第36
7號裁定，分別減為有期徒刑5月、4月，並與不應減刑之⑷案件，經定應執行刑為有期徒刑2年6月確定；上開⑴案件，經軍事法院於96年7月16日，以96年度聲減字第
105號裁定，減為有期徒刑2月確定。上開⑴⑵⑶⑷案件又經軍事法院於96年8月9日，以96年度聲字第27號裁定，經定應執行刑為有期徒刑2年8月確定，於95年8月23日入監執行，並於97年2月3日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各
1份為證，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
二、科刑：
（一）主刑：審酌被告素行不佳，竟因缺乏代步工具，而以攜帶兇器之加重竊盜方式先後竊取他人之自用小客車、車牌，並將車牌懸掛在贓車上以避查緝，其所為顯不尊重他人財產權益，及竊盜所得財物之價值，以及被告犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。
（二）不另為沒收之說明：至供竊盜犯行所用之鑰匙1支、活動扳手1支，並未扣案，因無證據證明該鑰匙、活動扳手仍存，為免沒收執行之困難，爰不予宣告沒收，併此敘明。
肆、適用法律依據：
一、程序法方面：刑事訴訟法第284條之1、第273條之1第1項、第299條第1項前段。
二、實體法方面：刑法第321條第1項第3款、第47條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官張嘉宏到庭執行職務。
中華民國99年6月25日
刑事第九庭法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年6月25日
書記官王思穎附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第321條第1項第3款：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
三、攜帶兇器而犯之者。【刑法第320條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。】