臺灣新竹地方法院99年度審訴字第195號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年審訴字第195號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年06月25日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄99年度審訴字第195號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第451號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國99年6月25日下午4時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：：
審判長法官馮俊郎
書記官蕭汝芳通譯楊德光法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年壹月。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前曾於⑴民國95年5月間，因違反毒品危害防制條例案件案件，經本院於95年6月28日，以95年度訴字第43
6號判決，判處有期徒刑11月，嗣於95年7月24日確定；⑵又於95年5月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於95年6月14日，以95年度竹簡字第583號判決，判處拘役50日，嗣於95年7月3日確定；⑶又於96年2月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於96年4月30日，以96年度訴字第260號判決，分別判處有期徒刑1年、6月，並經定應執行刑為有期徒刑1年3月，嗣於96年4月30日確定。復因減刑條例實施，上開⑴⑵⑶案件，經本院於96年7月26日，以96年度聲減字第647號裁定，分別減為有期徒刑5月又15日、拘役25日、有期徒刑6月、3月，並針對⑶案件經定應執行刑為有期徒刑7月又15日確定，上開案件接續執行，於96年2月3日入監執行，而於97年3月20日縮刑期滿執行完畢。
（二）乙○○前於88年3月間，因施用毒品案件，經本院於88年
3月23日，以88年度毒聲字第517號裁定送觀察、勒戒，並於88年6月25日入所執行觀察勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於88年7月9日出所執行完畢，嗣經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於88年7月9日，以88年度毒偵緝字第272號為不起訴處分確定。
（三）乙○○不知警惕，又於88年12月間，因施用毒品案件，經本院於88年12月11日，以88年度毒聲字第2592號裁定送觀察、勒戒，並於88年12月11日入所執行觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經本院於89年1月18日，以89年度毒聲字第138號裁定，令入戒治處所施以強制戒治1年，於89年2月3日入所執行強制戒治，嗣因強制戒治執行屆滿3月後經評定為合格已無繼續戒治必要，再由本院於89年6月23日，以89年度毒聲字第1605號裁定停止戒治，於89年7月20日因停止其處分出監，所餘戒治期間付保護管束，然乙○○因於此期間內違反保護管束應遵守事項情節重大，嗣經本院於89年9月30日，以89年度毒聲字第2373號裁定撤銷停止戒治，於90年3月13日入所執行其殘餘戒治期日，嗣於90年9月1日出所執行完畢。同時本次非法施用第一級、第二級毒品之犯行，亦經本院於89年5月31日，以89年度訴字第324號判決，分別判處有期徒刑7月、4月，並經定應執行刑為有期徒刑9月，嗣於89年6月19日確定，於90年9月1日入監執行，而於91年5月31日縮刑期滿執行完畢。
（四）乙○○竟不知警惕，又於93年6月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於93年7月29日，以93年度訴字第
317號判決，分別判處有期徒刑10月、6月，並經定應執行刑為有期徒刑1年2月，嗣於93年8月16日確定。於93年8月27日入監執行，而於94年7月17日縮刑期滿執行完畢。
（五）乙○○仍不知警惕，又於95年5月間，因施用第一級毒品案件，經本院於95年6月28日，以95年度訴字第436號判決，判處有期徒刑11月，嗣於95年7月24日確定，其執行情形詳如上述（一）部分。
（六）乙○○不知悔改，又於96年2月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於96年4月30日，以96年度訴字第26
0號判決，分別判處有期徒刑1年、6月，並經定應執行刑為有期徒刑1年3月，嗣於96年4月30日確定，其執行情形詳如上述（一）部分。
（七）乙○○竟不知悔改，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後，「5年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，⑴復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於99年
1月27日上午某時許，在新竹市○○街○○號空屋內，以將海洛因粉末置入針筒內，再加水注射入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1次。⑵另基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於99年1月26日晚上某時許，在上開地點，以將甲基安非他命放在錫箔紙上，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於99年1月27日中午12時30分許，為警在新竹縣○○鎮○○街○○巷○弄○號查獲，並經警採集其尿液送驗結果，呈甲基安非他命、嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年6月25日
刑事第九庭書記官蕭汝芳
審判長法官馮俊郎以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國99年6月25日
書記官王思穎附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。